Бессонная ночь в размышлениях о судьбе журналиста

Сравнение статьи М.В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания философии» и «Кодекса профессиональной этики российского журналиста»

Сравнивая эти тексты, в глаза бросается значительная разница связанная, прежде всего, с глубокой временной пропастью, разделяющая современные представления об этике журналистского мастерства, с виденьем М.В. Ломоносова. Но, несмотря на это чувствуются натянутые нити, как бы, одновременно, пытающиеся удержать постоянно растущую впадину, и связывающие нашу реальность с прошлым.

Для Ломоносова, как представителя эпохи просвещения и, несомненно, выдающегося деятеля этого времени были актуальны проблемы совершенно иного характера, скорее даже присутствует его личная заинтересованность и желание просвещать, нежели сухая, деловитая потребность в самоопределении и жесткой регламентации журналистской этики, да и морали в целом. Сравнение этих документов являет собой следующий комический образ: грозный, насупившийся ученый муж размышляет над кипой бумаг, со снисходительной улыбкой он вносит свои исправления, его кабинет заставлен бесчисленным количеством мудрых книг, многие из которых являются плодами его собственных размышлений. А напротив – кто в костюмах, кто в рубашках, а то и просто в свитерах сидят кружком журналисты, достигшие профессиональных высот в своем мастерстве, и размышляют о том, чего не стоило бы им делать в период своей бурной молодости. Так это видеться мне. Естественно я не претендую на объективность – я в нее вообще не верю.

Упоминая «личную заинтересованность» Ломоносова, я имею в виду, желание ответить на выпады незрелой критики со стороны журналистов того времени на его собственные труды. Для него были не менее остры вопросы, которые актуальны и по сей день: не профессионализм, объективность мнения журналистов, плагиат, заносчивое самомнение и достоверность материалов, предвзятое, пренебрежительное отношение к хорошим трудам и абсолютно нелепая завышенная оценка посредственных работ.

Ломоносов дает руководство к работе над текстами, написанию критических материалов, призывая к объективности, внимательности, справедливости суждений, адекватности критических замечаний – все это, несомненно, больше относиться к той научно сфере который и принадлежал великий мыслитель, но это поразительным образом созвучно и с современными реалиями. Сравнивая эти тексты, мы, естественно, легко находим сходства в отношении многих общих вопросов.

Современный свод правил, он же – «Кодекса профессиональной этики» это официальный документ, утвержденный Союзом журналистов России. Так же как статья Ломоносова это не нормативный документ и не законодательный акт, а всего лишь набор норм поведения в профессиональной среде, здесь поднимаются вопросы соответственно гораздо более актуальные и глобальные: достоверность информации, законность способов добычи информации, распространение ложной информации и т.д.

Но различие, эта растущая с каждым годом пропасть, все же разительны – например: вопрос о профессиональном статусе журналиста (6 пункт) или тема сохранения профессиональной тайны источников информации(4 пункт) – Ломоносов не рассматривает подобные напевы, а в современном кодексе они являются важными мотивами. И, что, на мой взгляд, самое важное – это то, что в современном кодексе (по сравнению с мудрыми наставлениями сердитого старца) – мы сталкиваемся с чистой репрессией пропитанной государственным, гражданским и демократическим лицемерием.