Несмотря на мой крутой заголовок пост не про Диму Билана и даже не про рекламную кампанию Adidas. Может кто-то уже и писал о творчестве таких художников. Но здесь ни сколько о результате, сколько о самом процессе.
Жос де Мей совершенно по-особенному относился к искусству: «Искусство удовлетворяющее только ум – интересно; искусство удовлетворяющее лишь взор – поверхностно». По-моему это самый рациональный (если это вообще возможно) подход к искусству. Многие художники приняли бы за оскорбление спроси их, о чем они думали во время написания картины. Они творят, отключают мозг, отдаются подсознанию. Они непонятны и таинственны, а при взгляде на их работы что-то щемит в груди, и не можешь себе объяснить от чего это вдруг так волшебно.
А здесь вроде все понятно. Вот тебе куб, квадрат, полоски, пересечения, комната, стены. Только что-то не так.
«Рисовать – значит обманывать.» Так писал М.К. Эшер, один из вдохновителей де Мэя и родоначальников так называемого конструктивного иллюзионизма. Фигуры, изображенные на картинах невозможны. Это оптическая иллюзия. Т.е. самый натуральный обман. Но какой…))
Процесс нашего визуального восприятия довольно сложен.Обмануть глаз непросто, он очень точно и быстро улавливает все точки пространства и любую неполадку заметит и раскусит. Первым с перспективным изображением экспериментировал еще Хогарт. Его гравюры многих заставляли воскликнуть «Не может быть», удивиться, но забыть.
Эшер же, а потом и де Мей относятся к возникающим геометрическим неполадкам вполне серьезно. Проблема человека в его частой поверхностности. Иногда он видит лишь шаблоны. Так на гравюре Эшера Бельведер странностей вроде бы нет. Т.е. мозг по привычке вычленяет лишь то, что дает полный образ. В данном случае здание. Оно адекватно: стены, потолок, этажи. Все в порядке. Но, посмотрев подольше все-таки появляется это стучащее «Как?».
Ведь вельможа и дама, стоящие на разных этажах и смотрящие вдаль, стоят между одними и теми же колоннами, а смотрят в разные стороны; люди, поднимающиеся по приставной лестнице, поставили ее так, как она стоять не может (она стоит внутри беседки, а опирается на нее же снаружи), а базы и капители ряда колонн не находятся на одной вертикали.
Жос де Мей добавил к этому геометрическому беспределу еще и некий оттенок абсурдности. Его невозможные фигуры существуют вместе с персонажами, всегда одинаковыми, да еще и чужыми. Его герои взяты из картин того же Эшера или Питера Брейгеля. Они не меняются из картины к картине. Даже свой автограф художник оставляет лишь на тех предметах, которые рисовал сам. Это обычно лишь какие-то фрагменты природы. В последних его работах на картинах появляется сова. Это вообще, на мой взгляд, уникальная находка. Она раскрывает отношение художника к искусству, да и жизни вообще. Сова – парадоксальный фламандский символ, символизирующий с одной стороны теоретические знания, а с другой – совой в Бельгии называют глупого человека.
Иногда человеку так усердно грызущему науку, бороздящему космос и удивляющемуся своей гениальности, полезно вот так вот взглянуть на смешную в своей простоте картину, улыбнуться этому невозможному и наверно понять для себя, что вся наша идеально выстроенная геометрия, физика, химия, что угодно, все равно когда-нибудь наткнется на такой вот несуществующий куб или какие-нибудь странные колонны.
все картины можно посмотреть здесь http://www.im-possible.info/russian/art/mey/index.html
все работы можно посмотреть здесь http://www.im-possible.info/russian/art/mey/index.html
Комментарии
Подписаться