Написала давеча письмо в одну дизайн-студию вот такого содержания:
«Вот здесь у вас в четвертом абзаце слева и в первом справа висят кавычки, а вот здесь вы пишете, что именно так и нужно поступать, а именно их безжалостно вешать.
Лично мне кажется, что так не стоит делать.
Во-первых
, мое эстетическое чувство отчетливо страдает (если, конечно, кого-нибудь интересуют его страдания).
Во-вторых
, поскольку я привыкла считать, что советские издания если не идеал верстки, то хотя бы близки к тому, я решила посмотреть, как там с висячей пунктуацией. Взяла я первый том собрания сочинений Бунина (Москва, издательство «Правда», 1956), заглянула в оглавление, где стихи, и убедилась, что кавычки в тех случаях, когда стихотворение не имеет названия и вместо названия приводится первая строка, ничуть не висячие."
Удивительное дело. Либо я сошла с ума, либо так и есть, но висячие кавычки в этом тексте вскорости исчезли и выровнялись с остальным текстом. Но вот здесь-то они есть!
Так или иначе, заметка про висячую пунктуацию остается, а я придумала рациональное решение вопроса.
Главный аргумент автора заметки – то, что «знаки препинания, скобки, дефисы и пр. обладают меньшей массой, чем буквы». Что значит «масса» для буквы? Можно было бы подумать, что это количество черных пикселей, употребляемых для образования буквы. Это и так, и не совсем так, поскольку необходимо также учитывать, какую часть пустого пространства занимает эта буква, то есть, фактически, считать «плотность» буквы. Именно «плотность» создает эффект «массы», это следует хотя бы из того, что буквы, набранные разными кеглями, но одним шрифтом, должны иметь одну и ту же «массу», однако количество «пикселей» разное.
Как считать пиксели, очевидно. Принять решение о том, что считать пустым пространством для буквы, не так просто: нужно ли считать, что это одинаковый для всех букв прямоугольник, или нужно принимать к сведению то, что что буквы имеют разную ширину и высоту (некоторые буквы «торчат» вниз, как буква «д», некоторые – вверх, как буква «б»), и для каждой буквы считать по-своему? Плюс интервалы между буквами, следует ли их считать? Разрядка шрифта далеко не равномерна: в слове «разрядка» буквы «а» и «з» почти соприкасаются, тогда как между «р» и «а» есть расстояние:
Я принимаю решение считать пустое пространство буквы по ее реальным границам, то есть проводить нижнюю сторону прямоугольника по крайней нижней точке буквы, верхнюю – по крайней верхней и т.п. Что касается знаков пунктуации, то правила такие:
- Для исчисления высоты схема та же, кроме точки, запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, дефиса: для них высота равна высоте стандартной (не выступающей) буквы;
- Для исчисления ширины для скобок и кавычек схема та же, для остальных букв, кроме дефиса необходимо к ширине буквы при прибавить ширину пробела, поскольку эти знаки употребляются в подавляющем большинстве случаев перед знаком пробела.
Я взяла для сравнения с кавычками какую-нибудь не слишком «плотную» букву, например, «т» или «с». Буквы эти я чертила на бумаге в клетку; конечно, подсчеты не совсем объективные, поскольку я не считала реальные пикселы, но меня интересовали не точные цифры, а порядок. Оказалось, что плотность кавычек и плотность буквы «с» и «т» примерно равны 1/3 (кавычки меньше, но не существенно).
Взгляните на картинку, так уж ли кажется, что «кавычки обладают меньшей массой»?
P.S. Я не дизайнер и не верстальщик, но сочувствующий.
Комментарии
Подписаться