Год назад я смог побывать на церемонии награждения Гильдии киномонтажеров США.(ACE EDDIE AWARDS)
После визита осталось много впечатлений, и я поделился ими с
Филиппом Александровым, журналистом портала Adindex.ru.
Думаю, и вам будет интересна эта информация.
"В Америке ситуация в кино примерно такая же, как у нас в рекламе: слишком много людей вовлечены в принятие решений, при этом все участники проекта – просто наемные рабочие".
«Оскар» в киномире считается объективной наградой?
Основные номинанты всем известны: это фильмы, которые идут во всем мире. В действительности же претендентов гораздо больше. Как мне рассказывал Алан Хейм, президент Американской Гильдии Монтажа и член Американской Киноакадемии, ему присылают для просмотра все фильмы-номинанты, а это несколько сотен. Просмотреть такое количество просто невозможно. Многие диски даже не были распечатаны. Может, какая-то более узкая комиссия и просматривает всё, но академики смотрят только то, что им интересно или что рекомендуют. О большинстве картин мы вообще не знаем – в Америке выходит много локальных картин. Мы видим примерно 25%.
Может, и до «12» просто не дошли? Или не порекомендовали?
Нет, «12» просто не проходил ни по одному критерию.
А каковы критерии?
Для американцев не важна эстетика. То, на чем строятся фильмы, к примеру, Карвая, им параллельно. Если вы хотите статуэтку за лучшую картину, в вашем фильме должна быть простая история с сильным месседжем. Особенных наворотов американцы не любят – им нравятся простые темы, ясно рассказанные, с сильным социальным или человеческим подтекстом. Не знаю, насколько в России это известно. Поэтому «12» в принципе не мог взять приз. Американцы просто не поняли, в чем там дело.
Но в «12»-то месседж есть.
Он должен быть понятен не нам, а им. Месседж Михалкова для американцев неактуален. Американцу непонятно, зачем человек садится в тюрьму, если он невиновен – свобода для них однозначная ценность. Кроме того, это все же римейк.
За последнее время критерии отбора как-то изменились?
Очень сильно. И в вопросе «за что давать», и «о чем снимать». В девяностые годы в кинематограф пришло много молодых рекламных режиссеров. Поэтому 90-е – это всплеск экшена. «Оскар» давали за адреналин и спецэффекты – если посмотреть на большинство лауреатов середины девяностых, это становится очевидным. А сейчас люди, которые решают, кому давать «Оскар», говорят, что пресыщены чудесами поста. Визуальный порог уже пройден. Продать людям что-то вроде «Матрицы» уже невозможно – технологии использованы на 100%. Это уже неинтересно – банально падают кассы.
А что людям интересно?
Хороший пример – «Джуно». В нем нет вообще ничего. Сценарий написала девушка, блоггер. Никаких спецэффектов – весь бюджет 5 миллионов. А сборы уже за сотню. При этом в России «Джуно» прошел весьма спокойно. Мне, например, вообще непонятно, что американцы в нем нашли. А ведь он был номинирован на лучший фильм года. С моей точки зрения, в нем вообще истории нет – весь фильм ждешь, что вот-вот произойдет что-то, а оно так и не происходит. Сюжет держится на очаровательной актрисе – если бы вместо нее был кто-то другой, фильма бы просто не было.
А кинопром что об этом думает?
Прикол в том, что им самим все это надоело. Было интересное интервью с монтажером, лауреатом «Оскара» за монтаж «Ультиматума Борна». Так он говорит: «Да, это хорошая работа, но мои герои за фильм почти не разговаривают. Мне это неинтересно – это попкорн-муви, не более». Даже если посмотреть на список номинантов этого года, становится понятно – экшен как жанр отходит на десятый план.
То есть вы считаете, что в ближайшее время художественное кино вновь поднимет голову?
Да, можно и так сказать. Я думаю, что в следующие годы американцы сделают акцент на том, что они снимали в семидесятые-восьмидесятые.
А как производители вообще понимают, что нужно целевой аудитории?
У них очень сильно развита система работы с фокус-группами. Во всем мире к ним недоверие, и люди, которые внутри профессии, говорят, что это фигня. А вот Голливуд без фокус-групп шагу не ступит. Алан рассказывал, как они тестировали последний фильм, который он монтировал. Оказалось, что сцена, которая, по их мнению, должна была вызвать смех, вызвала недоумение – люди посчитали, что такой поступок никак не вяжется с образом героини. Сцена была выкинута из фильма. Бывают и более серьезные последствия – во власти «присяжных» поменять даже жанр фильма. Или, к примеру, если на проект потрачено много денег, а фокус-группы прошли слабо, то рекламный бюджет будет сильно сокращен. Причем показывают не только готовые фильмы – тестируют черновые варианты, иногда даже дубли. Более того, участников фокус-групп не всегда просят сразу сказать свое мнение – бывает, что они рассказывают о впечатлениях через неделю или две, чтобы мнение было осмысленным, а не спонтанным. Иногда режиссер может сидеть за зеркалом и смотреть на реакцию зрителей. Интересно, что самый важный вопрос, который интересует модераторов – посоветуете ли фильм другу.
Почему же при таком мощном тестировании в прокат все равно выходят экономически провальные фильмы?
Потому что фокус-группа - это всего лишь инструмент. Полагаясь на нее, фильм не сделаешь. Например, когда картина «Семь» прошла фокус-группы, результат был ошеломительно негативный. Оба главных актера (Бред Питт и Морган Фримен) до этого снимались в совсем других жанрах, поэтому зрительское ожидание было обмануто. Так что результаты, конечно, нужно принимать к сведению, но полностью ими руководствоваться ни в коем случае нельзя.
Чем русский зритель принципиально отличается от американского?
Принципиально ничем. Единственная фишка, которая отличает нас – американцы безумно любят смотреть кино про себя. В принципе, это все любят, но американцы тут более зациклены на себе. И фильмы, которые рассказывают о другой жизни, их мало интересуют. Алан сказал мне: «Нас от всего остального мира отделяют два океана. Где-то там войны, болезни, а у нас здесь все хорошо». Правда, после 11 сентября они стали больше интересоваться миром.
А насколько кинопром по методам работы похож на производство рекламы?
В Америке совершенно отдельная ситуация в кино, непохожая ни на одну страну мира. Примерно то же у нас происходит в рекламе. Мы часто жалуемся, что слишком много людей вовлечены в принятие решений. Клиенты, креатив, стратеги, бренд-менеджеры, режиссер – каждый дает свои комментарии, и съемки даже простого ролика превращаются в тяжелую работу. Но, по сравнению с американским кинопромом, - у нас просто дом отдыха. В 30-секундном ролике много не накомментируешь – в нем максимум 10-15 планов. Когда уже все отснято, можно, конечно, прыгать вокруг директорского монтажа, но изменить сюжет уже невозможно. Их система в тысячу раз жестче – нужно иметь железные нервы, чтобы удержаться в профессии. Приведу пример Алана, который монтировал фильм для HBO – самый элитный канал сериалов. Эти люди просто зажимают в клещи. То есть они хорошо платят, но режиссер для них не значит абсолютно ничего. Исполнительные продюсеры HBO - это просто акулы. Алан показал мне комментарии к уже «окончательному» монтажу (за две недели до выпуска) – это было пять листов машинописного текста исправлений по сценам. Фактически история была переработана полностью – тут сцену убрать, здесь добавить. Он приходил в 9 и уходил в 12 – по-другому он просто не успевал всё сделать в срок. При этом мнения режиссера даже не спрашивают. Продюсер не самый творческий человек, но он имеет право сделать с фильмом всё, что угодно. То есть принцип совершенно такой же, как у нас в рекламе. Все участники проекта – просто наемные рабочие. Ты получаешь зарплату, и будешь делать все, что говорит человек, который тебе платит. Может быть, если ты входишь в десятку крутейших режиссеров, тебя будут немного слушать. При этом даже на режиссеров есть waiting list – всегда есть три-четыре претендента, которые дышат тебе в затылок. С ними уже заключен контракт и они готовы занять твое место в любой момент при любом твоем сбое. О доверии к профессионалу в Америке попросту речи нет. Какое доверие, когда в одну дверь ломятся несколько кандидатов?
С чем это связано?
Со студийным методом производства. Как только в Голливуде появились студии, такой метод работы стал в природе вещей. Студия платит деньги, и она хочет их контролировать. В Европе режиссеры часто получают деньги от банков, от фондов – там таких гигантов, как Universal, вообще нет. Поэтому европейское кино более авторское. Режиссеру деньги доверяют – очень похоже на ситуацию в России.
В каком направлении двигается американская реклама?
Ну, в Лос Анджелесе, например, на улицах вообще нет рекламы товаров. Вся сообщения касаются только кино. Фильмы, режиссеры, актеры – весь город как промо кинобизнеса. Когда я спросил, с чем это связано, мне рассказали интересную штуку. У нас такого еще нет, но кто первым это просечет, хорошо заработает. Америка сейчас просто переполнена товарами. Поэтому продавать что-то отдельно смысла уже не имеет. В Америке продают life style, тренды. И продают не через обычную рекламу вроде product placement, а через ту рекламу, которая приводит к рекламе продукции. Поясню. Вот была Бритни Спирс - и потухла. И мало кто знает, что у них сейчас безумно популярна барышня, которой сейчас 15, ее зовут Хана Монтана. Слышали о такой?
Нет.
Вот и я не слышал. Я узнал о ней после «Оскара», когда канал ABC, который принадлежит Disney, показал серию интервью с ней, причем в праймтайм. После «Оскара» идет программа, в который известная телеведущая интервьюирует звезд. Первым выходит Харрисон Форд. А после него эта девочка, Хана Монтана. Я, будучи там, спросил - кто это? Мне отвечают – эта наша новая Спирс. Она нереально популярна – билеты распродаются миллионными тиражами. При этом истерия и у детей, и у родителей. Оказывается, был сериал, в котором эта девочка играла Хану Монтану. Она пела песни в стиле Бритни, только гораздо более пуританские. Хана Монтана полностью принадлежит Disney Channel, а это очень пуританский канал. Не дай бог, она залетит или ее засекут с кем-то – она мгновенно потеряет контракт, и о ней забудут. Зачем им такая игрушка? Затем, что прибыль с концертов и дисков – это лишь 10% прибыли. Линия одежды, аксессуары, парфюм, life style – куда ходит, где тусует и т. д. Через ее личность продается целая куча товаров. При этом она сама по себе ничего собой не представляет. Вот такое кино.
Комментарии
Подписаться