Если в предыдущих статьях мы пытались обобщить смысл и рабочие преимущества краудфандинга и немного краудсорсинга (то есть понять, что с ними делать в будущем), то в этой мы можем только констатировать, что было с краудфандингом в прошлом: какие проекты могут выстрелить и выстреливают сейчас, когда краудфандинг ещё не до конца растерял своей новизны и вызывает некоторую симпатию сам по себе.
Впрочем, как вы увидите из обзора (и интервью с Вуоренсолой про ошибки краудфандеров), просто выйти и сделать жалостливое лицо — недостаточно. Нужно предложить отличную идею, подбросить несколько реальных и понятных аудитории преимуществ и фишек, доказать свою состоятельность, большой опыт и преданность проекту и пообещать реальные преимущества участникам.
Одним словом, здесь нужно сделать всё то же самое, что и на обычных проектах с обычными инвесторами, только ещё лучше. А вы думали, краудфандинг — волшебная палочка? Он не проще обычного пути, а наоборот, сложнее.
В каждом из приведённых (успешных) примеров сочетаются сразу все, или почти все факторы, которые делают краудфандинг-проект интересным и желанным для вкладчиков. Поэтому в соседнем посте мы перечислим тем признаки, без которых такой проект рискует остаться у разбитого корыта.
Крауд-фэшн: фотоплатья, йети и деловая спортивная одежда
CONSTRVCT
В проекте CONSTRVCT авторы перемешали интригу инвайтов, то есть эксклюзивное членство, и user-generated content — суть их задумки в том, что пользователи сами создают дизайн своего «фотоплатья», футболки, юбки или штанов с помощью онлайн-конструктора. Благодаря этому финту ушами авторы преодолевают главные проблемы таких проектов: микропартии (по сути 1 штука), проблемы с технологической реализацией (вкладчики становятся уважаемыми бета-тестерами сырого конструктора за свои же деньги) и высокая цена.
И это притом, что хотя бы 1 футболку можно получить лишь за 100 баксов, а платье за 200 (хотя и для вкладов от 7 до75 долларов придумано масса красивых сувениров; без этого в краудфандинге никак). Зато лейблом платья становится ваше имя, вплоть до custom-бирки с инциалами и мини-отпечатком платья на ткани.
Интересно, что этим ребятам тоже не удалось «выстрелить» сразу: год назад они же вышли на Кикстартер с гораздо более амбициозным и интересным проектом: геометрическим аппом для конструирования сверхсложного полигонального кроя Computational Couture.
Однако инициатор и пользователи не сошлись в цене: минимальный рубеж, на котором вкладчик получал хоть что-то похожее на предлагаемый продукт, составлял 600-1000 долларов.
Что? Отличный лейбл футболок с принтами талантливого художника, неплохо себя чувствовавший и до того; награды вкладчикам естественны, как дыхание, к тому же это выгодно: 30 баксов за 1 футболку, но $115 за 6, а $200 за 12 штук.
Зачем? Лейблу понадобилось расширить производство, чтобы снизить цены; для этого нужен хороший пресс для многослойной печати. И всё; зато очень много бонусов.
Что? Типичный пример скромного, честного и чёткого студенческого проекта; явно талантливая и трудолюбивая девушка из Мэрилендского колледжа искусств толково рассказывает о своих экспериментах со свойствами тканей и красок; на фоне её уверенных действий с ванночками и прессами даже обычные туманные слова о концепции звучат убедительно.
Зачем? Для покупки расходных материалов для выпускной коллекции (труд и приборы бесплатно). Всего на 1000 долларов — и столько интересного!
Что? Оказывается, даже в Кении китайская одежда стала дешевой, как грязь: никто не чинит старую одежду, а покупает секонд-хенд из Америки. Местным производителям и модельерам остаётся лишь делать из китайских футболок и джинсов более модные и сложно скроенные футболки и джинсы, юбки и другую модную одежду.
Зачем? Задача проекта – «репатриировать» переделанные и необычные футболки в США, снять об этом документальный фильм и предоставить вкладчикам интересные и уникальные прикиды; всё это всего за $5 000. Выигрывают и бедные африканцы, и бедные американцы.
Ministry of Supply Apollo Shirts
Что? Предельно практичный и настолько же неожиданный проект, собравший завидную прессу: деловые рубашки, созданные по принципу хайтековой спортивной одежды. Не мнутся, холодят в жару и греют в холод, помогают движениям и выводят влагу. Если подумать, 90% людей это нужнее, чем хайтек-фуфайки.
Зачем? В отличие от многих незадачливых проектов, здесь вся главная работа уже сделана: осталось лишь профинансировать первые серийные тиражи, выбрать нужный цвет и размер, и получить рубашки, футболки и поло Apollo.
Фото и видео: таймлапс-шайба и HD-камера в стиле 50-х
Astro
Фото- и видеотусовка буквально жаждала краудфандинга, хотя сама об этом не знала. Множество людей давно параллельно мастерили собственные приспособы для съёмки таймлапса и панорам — кустарные и ненадежные, — обмениваясь опытом на форумах. Логично и эффективно для них было объединить усилия и вложиться в одного инженера, который продаст им готовое решение.
Genie
Создан с помощью краудфандинга и аналогичный гаджет в профессиональной категории ($700): автоматизированный электронный моушн-контроллер с возможностью бесконечно длинного пути следования по шнуру и рельсам; он включает в себя и выгодную «инвестицию закупщика», логичную для такого специализированного прибора: 20 единиц за полцены.
Digital Bolex
Конкретнее не бывает: HD RAW-видео за 3 000 долларов, прототип камеры уже готов и снимает фильмы. Джо Рубинштейн (бывший оператор и специалист по проектированию) и Элль Шнайдер (молодая фильммейкер) за одну ночь собрали больше 200 000 долларов. Это произошло благодаря публикации в блоге видео-гуру, официальной поддержке собственно швейцарской Bolex, двухлетнему циклу разработки до выхода на Кикстартер... и сверхконкретной задаче, которая выглядит даже выгоднее нашумевшей RED ONE.
Комиксы и книги: апокалиптичная романтика
Romantically Apocalyptic
Очередной пример успеха в краудфандинге, который подготовлен многолетней работой. Виталий Алексиус из Новокузнецка в 97-м уехал в Канаду, затем набрал популярность на DeviantART. Собрав команду, он начал делать комикс о постапокалиптических приключениях Капитана в 2009 году. Денег же попросил только в 2012-м. В комиксе есть всё: постапокалипсис в дивных цветах, сталкеры с привкусом тоталитарной эстетики, радиационное безумие и кошечки-телепаты; но приятнее всего то, что это на самом деле это обычный абсурдный юмористический веб-комикс в стиле Cyanide and Happiness или XKCD. Безумные выживальщики во главе с элегантным, но тоже ненормальным советским офицером Zee Captain валяют дурака на руинах цивилизации: рассказывают скелетам байки, берут у них кредит на самокат, обсуждают интернет и искусство, попадают в ожившие мемы и бегают от сектантов, мутантов и инопланетян (которые тоже валяют дурака). В то же время сюжет то и дело заходит на территорию мрачных и масштабных футурологических фантазий.
Деньги ребята просили также неспроста и на нужные фанатам вещи: печать бумажной качественной версии комикса и съёмки его «телеверсии».
The Lair Of The Clockwork Book
Что? Также, как и Romantically Apocalyptic (и большая часть комикс- и книжных проектов), этот комикс основан на успехе давно существующей истории (интерактивная книга Thrilling Tales of the Downright Unusual), сделанной в супермодной стилистике (в данном случае — классический raygun-gothic-стимпанк в городе Retropolis).
Зачем? Печать ограниченного тиража бумажной версии комикса — а если точнее, романа-игры с картинками. Мотивация тоже предельно ясна: только при тираже выше 250 штук талантливый художник получит хоть какую-то прибыль... но ему хватит и владения собственной бумажной копией собственной книжки.
Что? Типично (к счастью) яркая для краудфандинга идея — сводный сборник, посвящённый женщинам-авторам комиксов, объединяющий кучу стилей и интервью с наиболее яркими фигурами; в награды вкладчикам входят такие вкусняшки, как концерты с нью-йоркской тусовкой Аманды Палмер и Нила Геймана, портфолио-ревю от известных комиксистов и личный звонок от Кевина Смита.
Зачем? Первый пилотный тираж (1500 экз., $25000); собрано больше 100 тысяч, так что инициатива расширяет свой фокус с женщин на свежие силы в комиксах вообще.
Документальное кино: проститутки, урбанизация и аналоговые синтезаторы
«Лицензия на сутенерство»
Фильм о проблемах рядовых стриптизёрш в США: о гордости профессии, о трудовых правах самих стриптизёрш и их хозяев, о принуждении к проституции и о проституции как (возможно) достойном труде; дотошное проникновение в суть от режиссёра-документалиста, самой в прошлом профессиональной стриптизёрши. Часть фильма выполнена (для защиты личности героини) в технике мультфильма, стилизованного под винтажные мексиканские порнокомиксы, притом сам сюжет новеллы – об умирающей от рака маме и шантаже со стороны работодателя. Как и остальные приличные крауд-проекты, на момент сбора денег был наполовину готов; деньги нужны на профессиональные досъёмки, постпродакшн, рисовку мультфильма и прочее.
Что и зачем? Конкретный пример конкретной цели: фильм Granito («Песчинка» в значении «один из многих», «вода камень точит»), пришедший на Kickstarter только за одним — протащить фильм в «оскаровский» конкурс, чтобы привлечь внимание к проблеме геноцида майя в Гватемале. Для этого нужно было устроить недельный прокат в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе с соответствующей рекламой, и напечатать пленочную копию фильма.
Что? Документалка об аналоговых синтезаторах, включая интервью с ведущими специалистами и авторитетами в этой увлекательной области. Цепляет прежде всего свою чёткую аудиторию (так же, как художественная короткометражка о пинболе).
Зачем? Cоздатели подчеркивают, что краудфандинг лишь подмога производству; редкий случай сбора денег в 4 раунда (общая сумма $32 000).
Что? Автор фильмов «Helvetica» (о судьбе шрифта) и Objectified (о прикладном дизайне) решил снять документалку о том, как работает городской дизайн и как он влияет на жизнь.
Зачем? В лучших традициях хорошего краудфандинга, авторы попросили денег лишь через год производства на завершение уже очевидно крутого проекта; кроме того, дары вкладчикам, от дешёвых до дорогих, поистине изысканны и проникнуты дизайн-обсессией автора.
База данных по истории цветовых процессов в кино
Что? Не кино, зато очень точное попадание в тему: немецкая исследовательница собрала деньги на создание международного веб-справочника по старым пленочным процессам для получения цветного кино. Нужен, чтобы сохранить эту информацию для обработки старых киноматериалов.
Зачем? Деньги были использованы только для лицензирования старых кадров из фильмов и для скромной веб-разработки. Остальное — дело создателей.
Художественное кино
Злобный пингвин
Возьмём современный, компактный проект (масштабные «Век глупцов», «Космонавт» и «Железное небо» продвигали хитро и с помощью собственных механизмов). Пожилой и сверхопытный аниматор Тони Уайт, основатель Animaticus Foundation, решает создать новый полнометражный мультфильм: историю 1935 года о слепом негре-музыканте и мстительном, нечеловечески крутом пингвине в плаще и с пушками. Пингвин ненавидит Рождество. Музыкант старается доказать, что люди и Санта не так уж плохи. Авторы описывают фильм как «плод любви Багза Банни и Тарантино», причем нарисованный исключительно вручную (в чём и состоит суть Animaticus Foundation, созданного для сохранения школы рисунка в новых поколениях аниматоров).
Что? ЛГБТ-мелодрама о чиканьяс (латиноамериканских молодых иммигрантках), которые чувствуют себя обязанными перед своими бедными семьями и перед приютившей их страной, но не могут не тянуться друг к другу и к новым ощущениям.
Зачем? $80 000 на полный цикл производства при жесткой экономии и помощи местных землячеств (тизер для промо, тянущий на отличный клип, уже был снят бесплатно, см. проект на Kickstarter).
Что? Короткий метр про актёра-карлика, который твердо намерен сбросить с себя соответствующее амплуа и сняться в фильме Скорсезе; авторы ссылаются на авторитет похваливших прочитанный сценарий, среди которых продюсер MGM, сценарный аналитик Miramax и кастинг-директор шоу на HBO. Ради главного актёра отказались от $2,5 млн, предложенных им ранее.
Зачем? Хотя просили $100 000, уточняли, что нужно гораздо больше — просто поддержка поможет убедить «инвестора-ангела» также вложить свои деньги.
Что? На редкость олдовая (и этим привлекательная) ручная анимация об учёном, который придумал идеальный модификатор внешности на изолированном острове, его сына-бунтаря, его прекрасную подопытную и остальную семью; фильм, который находится «в двух миллионах рисунков от завершения» умудряется положить на пол челюсть даже довольно неуклюжим трейлером; создатель — опытный аниматор.
Зачем? $25К нужно, чтобы создать презентабельный пакет материалов для продюсеров — так как фильм из тех, которые не опишешь ссылками на другие успешные проекты.
Что? Экранизация искреннего бестселлера о религии в новом, городском понимании. В результате успешной кампании режиссёру Стивену Тэйлору пришлось обзвонить 5000 человек с благодарностями, зато в фильм вложили в полтора раза больше, чем собирались.
Зачем? Спасти проект; бюджету фильма недоставало именно этих 125 тысяч, чтобы с него не «слетели» остальные инвесторы; на кикстартер проект выложили два совершенно посторонних фаната с согласия режиссёра.
Что? Кейс, тщательно разобранный Sundance.Org; фильм о девушке, которая пытается найти общий язык с душевнобольным отцом, принявшим её за свою жену и пытающимся вновь завоевать её любовь. Кстати, играет там Саймон Хелберг (Говард из "Теории большого взрыва"), приходящийся режиссёру мужем. Её видео для проекта стало вирусом, и понятно, почему.
Зачем? Как обычно — собрать 100 000, чтобы убедить инвестора вложить столько же или даже больше. Фильм уже находится в монтажном периоде.
Гаджеты и дизайн
Этот раздел краудфандинга на крупных площадках настолько успешен, что о нём даже неинтересно говорить; нужно просто листать предложения и вкладываться в очередной «гаджет мечты». Впрочем, это иногда выходит боком (см. FAIL).
Хороший пример — портативная зарядка для всех видов носимых устройств POP, ёмкостью в 10 полностью заряженных айфонов и будущей совместимостью с насадками-колонками. Также можно отметить наматывалку проводов от наушников «Куриная косточка» (10 баксов, а сколько радости!) и гибкую подставку под планшетный компьютер. Во всех случаях удачных гаджетов наблюдается дикий «оверфандинг» (превышение заявленной суммы). И если производство продукта не сводится к отправке CAD-файла в Китай, это почти всегда ведёт к серьёзным проблемам.
FAIL: неудавшиеся проекты
Неудачи в краудфандинге случаются по разным причинам.
Бывает, что человек не доработал проект, а дедлайн уже наступил, и продукт нужно рассылать; медузы дохнут, клиенты злятся.
Бывает, что люди не рассчитали сил: прекрасные сандальщики, обещавшие райские отечественные (американские) сандалии XXI века, например, сами пишут, что в следующий раз обязательно введут ограничение на предзаказ; за год они столкнулись с миллионом производственных и логистических проблем, которые до сих пор не могут решить.
А создатели интерактивной аудио-игры для айфона, которая заставляет «радиопьесу» реагировать на действия и перемещения игрока, собрали нужные $12 000 ещё в 2009 году... но тоже не рассчитали усилий и до сих пор (вроде бы) трудятся над её реализацией.
Бывает, что создатели и не собирались ничего делать. Таков автор Tech Synch Power System, аппа для управления выключателями со смартфона, который едва не увёл 27 тысяч у доверчивых вкладчиков.
Особенно тёмная история со знаменитыми видео-очками: сначала их предлагали сделать ZionEyez — сейчас, когда они якобы дорабатывают первую партию с полуторагодовым опозданием, их вкладчики рвут и мечут, клянясь больше никогда и ни за что. Привлечь создателей к ответу, ясное дело, невозможно.
Другая компания, создающая точно такие же очки, собрала $60 000 сначала на Kickstarter, а когда их (предположительно за спам и помня о ZionEyez) молча выгнали оттуда, скопила столько же на IndieGoGo; очки всё ещё остаются прототипом, и должны поступить владельцам лишь в декабре 2012-го.
Сказать по результатам этих «скандалов» можно лишь одно: не надо забывать, что, к примеру, Google разрабатывает свои очки уже два года. Возможно, стоит быть поскромнее со сроками. Ведь оба проекта «купили» заранее за их абсолютно доделанный, невероятно миниатюрный и стильный вид. Добиться этого — самая нетривиальная задача, которую создателям нужно было решить.
Ученые-статистики из пенсильванской бизнес-школы в красивой инфографике рассчитали, что лишь 25% «товарных» проектов на Kickstarter доставляют обещанный продукт вовремя. Самое интересное, что чем больше «оверфандинг», тем сильнее опоздание.
Впрочем, три четверти опоздавших всё же выполняют свои обещания в течение 8 месяцев. Многие отмечают, что внимание к краудфандингу привлекают успешными проектами, в то время как неудачные игнорируют (например, Kickstarter полностью убирает их из каталога и из индексации поисковыми системами, найти их можно лишь окольными путями). С другой стороны, на том же Kickstarter можно увидеть статистику финансирования: успешно собирают финансы безумные 46% проектов.
В любом случае, учиться можно на удачных и неудачных проектах. Как видите, удачные дают некоторое понимание. Мы закрепим его в соседнем посте о минимуме, нужном для хорошего проектного предложения для краудфандинга.
Комментарии
Подписаться