"Когда пьешь в «Маяке» седьмой шот, слышишь вокруг прекрасные разговоры про свержение власти и кровавый режим Путина. Берешь с собой в метро почитать «Большой город» - и понимаешь, что миролюбивый журнал прямо с обложки призывает «отправить в отставку обоих». После бурных выходных просматриваешь с «айпэда» ленту «Фейсбука», где все стебутся над нашим президентом, играющим в бадминтон под лиричную музычку. В «Твиттере» Навальный издевается над «Жалким», а «перзидент Роисси» пишет очередной перл от имени Кремля. В такие моменты мне кажется, что мы самая свободная страна в мире.
Давайте разберемся, кто развлекает нас страшилками о кровавой гэбне. Вернее, я хотел сказать, информирует. Разумеется, «Сноб», «Дождь», «Эхо Москвы». Более сдержанно, но все о том же – «Ведомости», Slon.ru, «Афиша» и даже иногда «Коммерс». Меня лично всегда удивляла программа «Неделя» Максимовской и новости на федеральном РЕН. Там раньше регулярно мелькали Яшин, Немцов и Касьянов, а в последнее время часто появляется Навальный
Ну хорошо, будем считать, по недоразумению или в силу не очень высоких рейтингов, в Кремле на это безобразие смотрели сквозь пальцы. Но где-то после 2008-го Остапа реально понесло. «Сноб» дал трибуну Лимонову, Панюшкину, Ходору и Чичваркину. «Эхо Москвы» в эфире принимает гостей – Шойгу, Голикову и Медведа, а на официальном сайте не оставляет от них камня на камне. Дебаты Немцов-Каспаров-Навальный набирают тут 50 тысяч просмотров, и никого не парит, что «Эхо» принадлежит «Газпрому».
Быков и Ефремов в «Гражданине поэте» позволяют себе такое, чего Листьеву с Любимовым в передаче «Взгляд» даже и не снилось. Никто ведь их не отоварил дубинкой по голове за это, правда? После шестого выпуска о расколе в тандеме («Меня публично он уел. / Ты что же, милый, обалдел? / Ты мне невежливо ответил и, в общем, судя по губе, / Ты неосознанно наметил второе царствие себе») Наталья Синдеева прогнала поэтов из эфира. Но теперь проект снова в шоколаде, поскольку его перекупил все тот же «Сноб», а еще быстро нашлись водочные спонсоры. Стабильные 100 тыс. просмотров на ютубе. Неплохо для подпольных правдорубов, да? Российский интернет – наверно, самый политизированный в мире. Здесь можно писать, говорить и показывать о власти все, что угодно. Адский пост про распилы «Транснефти» Навальный опубликовал в Америке, но потом ведь он спокойно оттуда вернулся и никто его не трогает, верно?
Кто-то скажет мне: интернет – плохой пример, не у всех подключен. ОК, пропустим мимо ушей, что 40 млн россиян читают онлайн-СМИ и углубимся в бумажную прессу. Но там то же самое. Чего стоит хотя бы литературная нетленка газеты «Коммерсантъ» - Авдотья Смирнова в шкуре постаревшего Якеменко, Захар Прилепин в образе Суркова. Тут же Кашин ведет свою колонку, и в марте, то есть уже после нападения отморозков у подъезда, выдал крайне критичный спич «Они утомили» о Путине. Пишет ярко и вкусно, но главный аргумент – «утомил», «достал», «надоел». Мне иногда кажется, если бы при Петре-1 уже существовал инет, там бы постили лозунги, похожие на наши тосты в «Маяке». Критиковать ведь могут только грамотные и обеспеченные. При царях таких было 2%, в Союзе их просто сажали, в 90-х телек и прессу купили олигархи. А вот в нулевых все просто – заплати провайдеру 300 р., заведи блог – и ты звезда либерального небосклона. Почти что Людмила Зыкина.
Не поленился, скачал медиа-киты «Эха», БГ и других – что ж, они знают цену своей аудитории. За очень неплохие деньги они продают нас рекламодателям. К примеру, читатели портала Slon.ru – это «люди с доходом выше среднего, работающие в престижных компаниях, либо имеющие собственный бизнес». «Сноб» позиционирует себя как журнал «для состоятельных жителей мегаполисов с месячным доходом не менее 5-10 тыс. долларов». Регулярная аудитория «Эха» «ориентирована на высокие стандарты потребления, имеет высшее образование, стабильное положение в обществе». У «Большого города» рекламные расценки доходят до 1,8 млн руб. – никогда бы не подумал. Впрочем, ничего удивительного, ведь кто такой их читатель? Пожалуй, это я. У меня есть вся линейка Apple (кроме TV – оно бесполезное). Для меня 2500 руб. за ужин – не самая страшная цифра. Когда у Земфиры был закрытый концерт во дворике «Стрелки», я без труда раздобыл пригласительный. Могу себе позволить слетать на выходные в Европу – конечно, нечасто, но если вдруг Radiohead выступает в Амстердаме, почему бы не слетать? Вроде бы, ничего особенного, но именно такие люди сегодня называют себя либералами. Стабильным спросом у нас (и я не исключение) пользуется информационный негатив, мрачная сермяжная правда в духе балабановского «Груза 200», от которой мы бесконечно далеки. Очень волнующе и увлекательно - жить в диссонансе с «остальной страной», причем твои любимые издания на этой двойственности охотно спекулируют. Конечно, иначе мы их читать перестанем. На канале «Дождь» Синдеева мило шутит с Медведевым, параллельно ее же журнал БГ выходит с надписью «Когда же сдохнет Брежнев». Угодила, что называется, и вашим, и «Нашим». Или вот, например, мы любим порой погнобить «Первый» за то, что каждый вечер надевает на страну розовые очки и вещает о надоях. С другой стороны, по тому же самому каналу полгода в вечерний прайм-тайм крутили сериал «Школа», и его не только едроссы, но и многие либералы просили снять с эфира. Почему-то им эта правда колола глаза больше, чем государству. Разве «Школа» или пикантный Californication на имперском канале – это не протест?
Подводя итог, скажу: и «Юра-музыкант», и Ефремов с Быковым, и Навальный с распилами, и группа «Барто» на Пушкинской («Я готова, а ты готов поджигать по ночам машины ментов?»), и даже когда Эрнст в лоб спрашивает у Путина про птичку-ястреб – все это и есть настоящая свобода слова. Это не случайности, не утечки, не игра на публику. Это теперь наша реальность, в которую мы не верим, потому что «Груз 200» вроде как привычнее и милее, хоть мы так никогда и не жили. Не слишком ли много утечек для «кровавой гэбни», друзья? Так может, пора избавиться от паранойи хотя бы по наболевшему пункту «свобода слова»? Жить станет полегче".
Отличный текст. Все по делу.
Комментарии
Подписаться