Дарить нельзя продавать

Сейчас сложилась странная ситуация: власти все активнее защищают авторов, ведут борьбу с пиратами, вводят технические ограничения на копирование и декларируют значимость авторских прав. Вот только многие авторы, как говорится, не в курсе подробностей этой защиты. Под видом защиты их прав защищаются интересы бизнеса, связанного с правами. А ведь новые формы продаж контента уже существуют, но обслуживаются армией посредников, что сводит на нет их ценность для автора. Нужно прийти к модели, где автор сам решает судьбу своего произведения. В мире развитых технологий копирайтное право из прошлого века себя изживает. Неспособное учесть технических и социальных изменений, оно – угроза для прогресса. Дело доходит до абсурда – музыкальная индустрия начинает бороться против собственных потребителей. Такой бизнес обречен на вымирание. Но прогресс невозможно остановить, и в ответ на копирайтную диктатуру появились лицензии Creative Commons, опирающиеся на копирайтное право и позволяющие автору самому решать, как защищать произведение. С использованием этих лицензий уже возникла масса проектов в сети Интернет. Это не панацея, но заметный и значимый шаг вперед. Очевидно, что авторскому праву требуется реформа. И радикальная реформа состоит из трех условий. Кардинальное уменьшение срока действия авторских прав. По окончании срока произведение становится общественным достоянием, и любой может его использовать с одним условием – указание автора. Действительное признание права автора самостоятельно распоряжаться своим произведением без посредников. Создание открытой глобальной библиотеки произведений и авторских прав, в которую любой автор может внести свое произведение. Изменения, конечно, радикальные и на первый взгляд могут показаться неочевидными. Но я уверен, что если общество в целом хочет дальше развиваться, а не защищать вечно права одних от других, то такие изменения неизбежны.

http://www.itogi.ru/Paper2008.nsf/Article/Itogi20080901_012204.html

Текст конечно зажали максимально. По мне так лучше бы не ставили фото но текст не резали.

Не влезло например такое соображение. Реформа могла бы заключаться и в разделении двух категорий произведений – коммерческих и общественных. Коммерческие произведения охраняются по принципу максимальной защиты интересов бизнеса и коммерческих интересов автора, общественные по принципу максимальной пользы для общества и автора в части известности. Этот подход позволил бы сразу развести основное противоречие между бизнесом и обществом.

В момент первой публикации автор бы сам определял к какой категории отнести свое произведение. В зависимости от этого выбора и находилась дальнейшая судьба произведения.

Если говорить о реальной реформе авторского права, то стоит повторить три тезиса более четко:

1. Необходимо резко уменьшить срок охраны произведений. Например до 15–20 лет с момента публикации. Это позволит ввести в культурный оборот старые произведения не входящие в зону интересов большого бизнеса, но тем не менее охраняемых правообладателями. Текущая ситуация когда права охраняются в течении 50–90 лет с момента смерти автора мне кажется вопиющей несправедливостью с точки зрения общества и культуры. В итоге масса произведений просто недоступна ни в каком виде. Издателю не выгодно занимается продуктом с малой актуальностью и низкой аудиторией. От этого только больше вреда чем пользы. И автора сильнее забудут и издателю эти права ничего не приносят. По имеющимся данным (на 2001г) 75% реализованной крупными лейблами музыки больше не переиздаются. С книгами еще хуже. Вот есть такие цифры: из книг опубликованных в период с 1927 по 1946 лишь 2,2% продолжали издаваться в 2002 г. (данные цифры из книги Л. Лессинга «Свободная Культура» ) сдается мне что с каждым годом данная пропорция ухудшается. Собаки на сене короче.
2. Признать право автора самостоятельно распоряжаться своим произведением. В том числе и дарить его всему обществу в равной степени. И предусмотреть простые механизмы реализации данного права. (чего сейчас просто нет) Одно лишь официальное признание у нас лицензий Creative Commons дало бы заметный толчек в развитии легального контента в сети интернет и открыло бы дорогу массе авторов к своей аудитории, особенно за пределами страны. По дороге породило бы культуру потребления свободных произведений, отчасти избавило пользователей от угрозы судебных преследований и приучило бы к правилу указывать авторов при копировании. Возможно что позволило бы и привлечь массу мелких издателей, не способных очищать произведения сейчас, но способных издавать маленькие тиражи для разных целей.
3. Создать открытый реестр авторов и произведений. В который любой автор вправе самостоятельно внести свое произведение. Публикация материалов в сети могла бы начинаться с него. Каждое произведение при копировании несет уникальный признак в виде ссылки на профайл произведения в котором указан автор и условия распространения произведения. Проект не простой конечно, но им уже занимается infoterentii. Почитать можно тут terentii.livejournal.com/24429.html Реестр этот должен быть независимым и финансироваться либо из бюджета, либо основными игроками интернет рынка, которые в ближайшем будущем все острее будут чувствовать давление правообладателей.

Такие дела. Спасибо журналу «Итоги» за возможность высказаться.

Эти идеи нужно обсуждать всеми заинтересованными людьми, а не решать их по тихому в одностороннем диалоге между властью и бизнесом. Тема защиты авторов и сбора авторских средств уже стала криминальной и привела к смерти двух руководителей. Авторский пирог все делят, только сами авторы пассивно сидят и ждут куда кривая вывезет. В итоге есть шанс получить то, что получится – максимальную защиту интересов бизнеса и только. Оно вам надо?