Органическая или техническая цивилизация

Органическая или техническая цивилизация? Источники современного кризиса мира.

На протяжении определенного периода времени, начиная с конца 19-го века – по сегодняшнее время, в связи с технизацией, механизацией, массовой демократизацией, наметился процесс перерождения культуры в техническую цивилизацию, вдохновленную материалистическими ценностями. Поэтому весь 20-й век охвачен неизбежностью поисков нового направления для творческих сил человека, в том числе для творческих сил проектировщиков, создающих предметную среду.

В процессе творческого озарения человек создал технику. Появление машины вызвало небывалый эмоциональный подъем:

«…- Ну, друзья, - сказал я, - вперед! Мифология, мистика- все это уже позади! На наших глазах рождается новый кентавр - человек на мотоцикле, - а первые ангелы взмывают в небо на крыльях аэропланов! Давайте-ка саданем хорошенько по вратам жизни, пусть повылетают напрочь все крючки и засовы!.. Вперед! Вот уже над землей занимается новая заря!.. Впервые своим алым мечом она пронзает вековечную тьму, и нет ничего прекраснее этого огненного блеска!»(1).

Создав машину и увлекшись своим созданием, постепенно в процессе ее освоения, человек столкнулся с тем, что по своей природе сам он не может превратиться в машину. Он организатор жизни, но сам не может быть предметом организации, так как внутри него есть элемент, принадлежащий органической, иррациональной, таинственной жизни. Отсюда все попытки рационализировать человеческую жизнь не приводят к желаемому результату, всегда остается тайна. А универсальный принцип рационализации приводит к тому, что, не основываясь на духовном начале, вызывает протест внутри самого человека, и обездушенная действительность, технократически – рационализированная среда наряду с социально-духовным кризисом приводит к суицидальным настроениям. Человек, теряя смысл жизни, испытывает иррациональную тоску.

С другой стороны, благодаря созданию машины, человеку удалость материализовать и освободить силы, скрытые в природе. Вместе с созданием и освобождением, он смог использовать эти природные силы в своих целях.

Например, Татлин - мастер романтического дизайна, новатор. Его проект "Летатлин" никогда не летал в открытом воздухе, но и сейчас воспринимается как проект-призыв. Это было последнее и самое романтическое произведение Татлина в сфере проектирования: безмоторный, типа планера, "птицекрылый" аппарат для полётов человека с помощью собственной мускульной силы. Этот проект строился на принципе воспроизведения птичьего полёта, на эластичности материалов в противовес жёстким конструкциям моторной авиации. Аппарат остался технически нерешённым, т.к. человек не мог взлететь с помощью этой конструкции. Идею о летающем велосипеде Татлин вынашивал в течение 20 лет, но "Летатлин" ("Летающий Татлин" - название придумал В.Ходасевич, близкий друг Татлина) был настолько устремлён в будущее, что стал своего рода символом надежд на саму возможность гуманизации техники.

Следующая проблема состоит в том, что, к сожалению, овладеть в полной мере результатами своего дела человеку не удалось. Техника из нейтральной, приобрела собственную жизнь и способствовала созданию новой действительности. Эта новая технитезированная действительность не имеет ничего общего с тем жизненным, органическим укладом, которым жил человек в доиндустриальную эпоху. До сих пор не понятно, что принесет человеку та электрическая атмосфера, в которую он себя вверг в начале 20-ого века. Поэтому люди, по профессии связанные с созданием визуальной среды обитания (от организации структуры города до создания конкретной предметной вещи), захвачены поисками реабилитации человека в новой для него технической действительности.

Поскольку появление техники ознаменовало переход всего человеческого существования от организма к организации, то это неизбежно привело к тому, что явилось одним из источников кризиса современного мира. Произошло это, потому что техника отрывает человека от земли, человек начинает мерить окружающий мир другими измерениями: мировыми пространствами. С одной стороны, появляется чувство планетарности земли, с другой стороны, теряется чувство душевности в человеческой жизни. Все рассматривается под углом организации.

Техника расширяет притязания человека на власть, теперь это власть не только над природой, но и власть над человеком, власть над жизнью людей. Следующий парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что техника материализует жизнь, она в то же время способствует и освобождению от сращенности человека и его мышления с материально органической жизнью. И с этой стороны, вероятнее всего и произойдут значительные изменения в отношениях: человек – техника – дух – новый уровень материальной культуры.

Существует несколько источников современного кризиса культуры, как отмечает в своей статье «Кризис искусства» Н.Бердяев. Необходимость перехода от организма к организации – один из них. Другой источник, порождающий кризис культуры – вступление в культуру огромных человеческих масс, демократизация культуры, происходящая в очень широких масштабах. Аристократическое и демократическое начала присутствуют в культуре. Без аристократического начала, с которыми всегда связан подбор качеств, - ни высоты, ни совершенства невозможно было бы достигнуть. В современной культуре эта органическая целостность и иерархичность утеряна. Потеряна связь, в которой высшая ступень чувствует свою неразрывную связь с низшей. Исчезло сознание служения сверхличной цели, великому целому. При этом культура распространяется вширь, к ней приобщаются все новые социальные слои. Это неизбежный и справедливый процесс, но под его влиянием, гуманистическая культура, которая не в силах противостоять большим массовым вливаниям опрокидывающим ее, вынуждена сжиматься и тесниться. А массы легко усваивают себе вульгарный материализм и внешнюю техническую цивилизацию, но, не усваивают себе высшей духовной культуры.

Конфликт аристократического и демократического начала, конфликт количества и качества, конфликт высоты и широты не разрешим только на почве гуманистической культуры. В этом конфликте аристократический культурный слой нередко чувствует себя умирающим и обреченным. Кризис искусства связан с кризисом старого искусства и поиском новых путей.

В современном искусстве можно открыть стремления синтетические и стремления аналитические, направленные в разные стороны. И стремления к синтезу искусств, к слиянию их в единое действо; и противоположные стремления к аналитическому расчленению внутри каждого искусства, одинаково колеблют границы искусства. Символисты были провозвестниками синтетических стремлений. Некоторые из них хотели вывести искусство из кризиса через возвращение к органической художественной эпохе. Органическая и критическая эпохи – термины Сен-Симона. «…Закон, открывшийся гению Сен-Симона и проверенный им на длинном историческом ряде, показывает, что обществу свойственны два различных, чередующихся друг с другом состояния: одно, называемое нами органическим, когда все факты человеческой деятельности классифицированы, предусмотрены и упорядочены общей теорией, когда цель общественной деятельности ясно определена, и другое, которое мы именуем критическим состоянием, когда прекратилась всякая общность мысли, всякое совместное действие, всякая координация, когда общество представляет собою лишь скопление обособленных, борющихся друг с другом индивидов». (2)

При этом постижение глубочайшего кризиса искусства дают не столько синтетические искания, сколько искания аналитические, поскольку разлагают всякую органичность (кубизм, футуризм). Эти веяния «последнего часа человеческого творчества» (по терминологии Бердяева Н.) разлагают старое воплощенное искусство, всегда связанное с античностью, с кристальными формами основ мира. Например, если анализировать течение футуризма, то становится понятно, что футуристы находятся во власти некоего мирового вихря. Они не ведают смысл происходящего с ними и, в сущности, остаются пассивными. Захваченные каким-то непонятным им процессом, кружатся в нем со все возрастающим ускорением, но активными творцами не являются. Находясь во власти разложения материального мира, футуризм имеет огромное симптоматическое значение, он обозначает не только кризис искусства, но и кризис самой жизни. В искусстве футуристическом стирается грань, отделяющая образ человека от других предметов. Стирается грань, отделяющая этот образ человека от огромного машинизированного чудовища, именуемого современым городом. Человеческий образ исчезает в этом процессе «космического распыления и распластования».

Когда зашатался в своих основах материальный мир, зашатался и образ человека. Дематериализующийся мир проникает в человека. Человек, потерявший духовную устойчивость, растворяется в разжиженном материальном мире. Футуристы требуют перенесения центра тяжести из человека в материю, но это не значит, что их можно назвать материалистами в старом смысле слова. Человек исчезает, как исчезает и старая материя. Вражда к человеку, к человеческому «я» явственно видна в футуристических манифестах Маринетти. Тут скрыто основное противоречие футуризма. Футуристы хотят развить ускоренное движение и отрицают источник творческого движения – человека. Этим они лишают себя того рычага, которым футуризм мог бы перевернуть мир. В мир победоносно вошла машина и нарушила вековечный лад органической жизни. С этого революционного события все изменилось в человеческой жизни. «Лишь на поверхностный взгляд машинизация представляется материализацией, в которой погибает дух. Процесс этот не есть переход от более сложного органического к более простому неорганическому. При более глубоком взгляде машинизация должна быть понятна как дематериализация, как распыление плоти мира, распластование материального состава космоса. Машина сама по себе не может убить духа, она, скорее, способствует освобождению духа из плена у органической природы…»(3)

Промышленное искусство призвано найти пути освобождения и обретения духовности и очеловечивания этой машинной предметности. В этом смысле интересно, что, изучая строение, способы функционирования природных аналогов с помощью науки и привнося открытия в искусство дизайна, машинная действительность, в том числе освобождается из этого плена органической природы.

Так, например, можно выделить несколько вариантов изучения природных аналогов:

внешняя имитация форм природы;

ассоциативно – образные, ритмические и другие опосредованные интерпретации природных форм;

использование способов построения природных аналогов (структурных или конструктивных); использование способов функционирования природных объектов.

Наука бионика - изучает закономерности внутреннего функционирования живых систем.

Биомеханика ─ изучает работу природных конструкций и конструктивные свойства органических материалов.

Биоморфология – изучает строение форм организмов и генезис естественного формообразования.

Одна из главнейших причин возникновения бионики состояла в резком возрастании интереса людей к эволюции живых организмов с целью строить механизмы на основе «конструктивных решений», найденных природой в ходе насчитывающей миллионы лет эволюции. Хотелось добиться такого результата, чтобы срок службы технических систем был бы также высок, как у биологических систем. Даже самые простейшие живые организмы, изучаемые биологией, представляют собой системы большой степени сложности, высокого уровня организованности.

Основные методы бионических исследований – формальные аналогии между качественно разными объектами: машиной и человеком, живыми организмами и искусственно-механическими системами. Например, самозатачивающиеся резцы токарных станков (созданные по образцу зубов грызунов); современная радиолокационная техника (сходная по принципу действия со слуховым аппаратом летучей мыши); гидродинамическая наиболее выгодная форма подводных кораблей (по аналогии с формой тела рыб ); крылья самолетов (крылья птиц) ; вездеходная машина «пингвин» (прототип походки пингвина); прибор для предупреждения о приближении шторма за 15 часов до его наступления ( органы медузы); японские судостроители построили корабль, сходный по форме своей подводной части с китом ( в результате выиграли 25% в мощности двигателя корабля). Бионика предполагает, что в результате копирования технических находок живой природы будут созданы технические системы, являющиеся весьма сложными, органично целостными, выполняющие требуемые функции с максимально возможным совершенством и надежностью.

Таким образом, считается, что принцип «бионического» проектирования гарантирует создание весьма сложной, предельно оптимальной, надежной конструкции, представляющей собой материальный носитель предполагаемых функций проектируемой системы.

Следовательно, идея «бионического» проектирования предполагает выявление законов формирования и функционирования оптимальных, сложных систем на основе изучения живых систем, специфики структурно-функциональных отношений в живой природе и последовательном использовании этих законов и этой специфики в творчестве. Объективное единство законов формирования, функционирования биологических и технических систем и является основанием бионики как идеи новой науки.

Список литературы:

1. Маринетти Т.Ф. «Первый манифест футуризма». Источник: Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы. — М.: Прогресс, 1986. с. 158 -162.

2. Изложение учения Сен-Симона. М-Л.,1947, с 104.

3.Н.А.Бердяев. «Кризис искусства», (публичная лекция, прочитанная в Москве 1 ноября 1917г.), (репринтное издание), - М.: Сп. Интерпринт, 1990- 48с.

4.Н.А. Бердяев. «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». Харьков «Фолио», Москва «Аст» 2002 г.

5.Н.А. Бердяев. «Духовное состояние современного мира». Харьков «Фолио», Москва «Аст» 2002 г.

6.И.А.Добрицына «От постмодернизма – к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки». – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 416с., 32 л. ил.: ил.

7. К.Г. Юнг «Дух в человеке, искусстве и литературе», научн. ред. Перевода В.А. Поликарпова. – Мн.: ООО «Харвест», 2003. – 384с.

8. Лебедев Ю.С. «Архитектура и бионика» - М: Стройиздат, 1977г.