КнигиПочему общество
так боится хакеров

«В современном мире до властных структур больше нельзя докричаться, выйдя на демонстрацию. На улице их нет. Все они переместились из физического мира в киберпространство. И если активисты хотят продолжать влиять на власть, им просто не остаётся ничего другого, кроме как последовать за ней в интернет».

«Хотя DDoS-атаки — это довольно новая практика, она легко вписывается в историю гражданского протеста. «Вред» наносится здесь не ради него самого. Это действие выбрано как способ сделать политическое заявление и привлечь общественное внимание к какой-то проблеме. Если вы хотите, чтобы демократия действительно работала, то подобные проявления стоит воспринимать как её абсолютно неотъемлемую часть».

«В демократических обществах принято с восторгом относиться к фигурам, возглавлявшим политические протестные движения прошлого. И почему-то гораздо меньше принято восторгаться теми, кто занимается подобными практиками сейчас. Особенно, если эти практики не очень популярны, не очень понятны, но при этом способны нарушить привычный уклад нашей жизни».

«В онлайне так же, как и в офлайне, люди подписывают петиции, занимаются расследованиями, собирают пожертвования и декларируют свою политическую позицию. Эквиваленты всех этих методов активизма в цифровой среде давно признаны. Но есть ли в интернете место для чего-то вроде своей версии забастовки или демонстрации?»

«Проблема заключается в том, что в интернете не существует общественного пространства, нет никакой „улицы“. В реальной жизни, если мы не довольны деятельностью какой-то корпорации, мы можем подойти к её офису, встать на тротуаре и начать протестовать. В интернете такого тротуара нет. А создание ещё одного сайта или блога, где будет изложена суть протеста, точно не поможет делу — эти голоса в интернете просто теряются».

«Многие задают такой вопрос: зачем использовать DDos-атаки как средство привлечения внимания к какой-то корпорации, если можно просто сломать этой корпорации сайт? Но если цель действия — привлечение внимания общественности к тому, что Paypal блокировал поступление средств для Wikileaks, то, просто сломав сайт Paypal, добиться больших результатов в этом деле будет сложно».

«Хакер в новостях — это такой демон из народа. Популярные средства массовой информации тиражируют идеологию техно-паранойи. Аудитории внушается, что подвалы зданий сегодня переполнены подростками, готовыми покарать общество, напрямую зависящее от технологий. Притом само общество довольно мало понимает, как эти технологии на самом деле работают».

«Активистские DDoS-атаки легко криминализировать в глазах публики. Большинство DDoS-атак, о которых сообщают в СМИ, криминального характера: их главная цель — глушение или притеснение сами по себе. И тем, кто занимается DDoS-атаками в политических целях, приходится каждый раз доказывать, что их деятельность не криминальна, хотя они и используют те же методы».

«Потенциальное наказание, которое может получить участник DDoS-атаки в США намного больше, нежели то, которое может повлечь за собой участие в гражданской демонстрации. Если забастовка квалифицируется как «небольшое причинение вреда», то DDoS-атаки подпадают под статью «мошенничество». Его уровень оценивает в дополнение ко всему и компания, которая подверглась DDoS-атаке: например, PayPal оценила свои убытки в британском суде в 3,5 миллиона фунтов стерлингов».

«В то время как право на свободу прессы достаточно хорошо защищено в интернете, право на свободу проведения собраний — отнюдь нет. И в этом кроется большая проблема. У акций протеста в реальности есть история и защищающие их статьи закона. У протестующих в интернете ничего этого нет, и при этом они вынуждены выступать на чужой частной территории. К сожалению, архитектура интернета (пока) не предусматривает никаких общественных пространств. И если законодательство никак не изменится, то в будущем правовая система будет оказывать на организаторов активистских DDoS-атак ещё больше давления».

«Когда DDos-атаки используют политические активисты, то они направляют внимание общественности к определённым проблемам, о которых в ином случае никто бы не заговорил. Причинение вреда здесь — единственное возможное средство для достижения цели. У организаций, у которых уже есть власть, на самом деле нет необходимости использовать ответные DDoS-атаки против активистов. Но с их помощью они „колонизируют“ этот метод и делают его менее совершенным для самих активистов».