ОбщениеЦифровой этикет: В спойлерах нет ничего плохого

Как это работает

С этим сталкивались все: вы не успели посмотреть последнюю серию какого-нибудь «Настоящего детектива», а друзья вокруг предательски обсуждают все перипетии сюжета. Или, читая рецензию на долгожданную кинопремьеру, вы понимаете, что никакая это не рецензия, а чистой воды спойлер. И если в первом случае вы можете закрыть уши руками и бормотать «бла-бла-бла», то какие меры предпринять, когда какая-нибудь несчастная гифка в ленте новостей раскрыла гораздо больше, чем нужно? Пока паблики вели войну со спойлерами, а разработчики создавали приложения, блокирующие их (например, Spoiler Shield или Tumblr Savior), ученые провели исследование, подтверждающее, что наши опасения напрасны.

Более высокие баллы получили рассказы со спойлером в самом первом абзаце

К этому выводу профессоров Калифорнийского университета в Сан-Диего привел следующий эксперимент: 814 испытуемым предложили прочитать истории в трех жанрах (детектив, иронический рассказ и новелла), после чего каждый из них должен был оценить степень полученного удовольствия от чтения по шкале от 1 до 10. Все участники исследования видели рассказы впервые, и каждому достался несколько отличный от других текст: в оригинале или с вводным абзацем, который раскрывал всё дальнейшее развитие сюжета. К удивлению самих исследователей, независимо от жанра, более высокие баллы получили рассказы со спойлером в самом первом абзаце. Конечно, это не доказательство того, что спойлеры не такое зло, как нам кажется, но, может быть, стоит поставить под вопрос продукты масс-культуры, в которых нет ничего, кроме интриги сюжета?

Джонатан Левитт, Николас Кристенфилд

профессора Калифорнийского университета в Сан-Диего

«Как только мы узнаём развязку, снижается когнитивная нагрузка. Нам становится легче обрабатывать информацию и мы можем сосредоточиться на более глубоком понимании истории. Если речь идет о талантливом произведении, сама фабула уходит на второй план.

Мы получаем удовольствие не от сюжета, а от художественного произведения в целом. Понятно же, что картины Моне — совсем не о кувшинках».