Концепт2013 — год переосмысления интернета: Медиалуддиты
Почему уже поздно беспокоиться о том, что Google Glass нарушат ваше privacy
Текст
Станислав Куприянов
Подводим итоги года: в 2013-м интернет-пользователи разделились — на тех, кто ждет новый дивный мир бесконечного шеринга и круглосуточных видеозаписей через очки (а позже и линзы), и тех, кто считает, что такое будущее разрушительно и опасно. Станислав Куприянов рассказывает о технолуддитах, которым предстоит смириться с технологическими новинками.
Google Glass стали доступны американским программистам лишь 10 месяцев назад, однако успели оказаться причиной скандалов по всему миру. Достаточно вбить в поисковую строку фразу google glass banned, чтобы выяснить: с каждым днём список публичных мест, запрещающих использование «умных» очков, расширяется. И если какие-то запреты кажутся вполне рациональными (использовать записывающее устройство в зале кинотеатра — не лучшая идея), другие сложно объяснить чем-то, кроме массовой истерии на тему «за нами следят». Стоит ли действительно бояться того, что ваше развязное поведение в баре пятничным вечером может быть записано кем-то на встроенную в очки камеру?
Lost Lake Cafe – instagram
26 ноября 2013 года Ник Старр, сетевой инженер, блогер и большой любитель новых технологий, совершил ошибку: зашел в Lost Lake Cafe, круглосуточно работающее в одном из районов Сиэтла. И проблема оказалась вовсе не в кофейных зёрнах недостаточной степени прожарки, а в очках Google Glass, красовавшихся в тот момент на голове Старра. Его просто отказались пускать на порог заведения, до тех пор, пока он не снимет очки. «Я хочу услышать извинение или хотя бы объяснение произошедшему, — писал вскоре рассерженный программист на своей странице в Facebook (сейчас пост, к сожалению, удалён). — Из-за недостойного поведения своего сотрудника ресторан недополучил прибыль вчера вечером и не получит её в будущем, а значит, соответствующая сумма должна быть вычтена из зарплаты менеджера».
Можно сказать, что Нику Старру ещё повезло. Инцидент мог закончиться куда более плачевно, как, например, в аналогичном случае с изобретателем Стивом Мэнном. Мэнн — один из самых рьяных в мире апологетов концепции «носимых компьютеров», создавший первый свой прототип компьютерных очков ещё в 80-х. Результат, правда, напоминал тогда велосипедный шлем с двумя огромными антеннами и приклеенным перископом. Так или иначе, действующий профессор Торонтского университета непрерывно экспериментирует с очками дополненной реальности на протяжении нескольких десятков лет, однако впервые столкнулся с ярко выраженной агрессией против носимых компьютеров лишь в июле 2012 года. Соответствующая запись в его блоге напоминает трэвелог из Ростова: если вкратце, семейный поход в парижский McDonalds закончился тем, что сотрудники заведения попытались сорвать с головы изобретателя очки, порвали документацию и сопутствующее письмо от личного врача Мэнна и вытолкали его на улицу.
улики истории Старра можно найти
в одном из материалов на сайте verge
Во всех подобных случаях больше всего удивляет… реакция интернет-общественности. История Старра на The Verge собрала более 600 комментариев, большая часть которых выдержана в одной стилистике: «так ему и надо». Подобное единодушие можно встретить разве что в обсуждении новости со словами pussy и riot в названии на прогосударственных интернет-порталах. «Ник Старр — идиот. Ему что, трудно было подчиниться требованию и снять очки?». «Мы не хотим, чтобы нас незаметно снимали на видео». «Представьте, что человек с Google Glass на голове смотрит на ваших детей». «Google Glass — это прямое нарушение privacy». Меньше всего ожидаешь услышать хор голосов противящихся аккуратной поступи технологического прогресса на самом популярном среди гиков и гаджет-аддиктов ресурсе в англоязычном интернете.
Так в чём же проблема? Люди искренне защищают неприкосновенность личной жизни или же подсознательно сопротивляются всему новому, и вид человека с фантастическим и недоступным массам устройством на всякий случай внушает им ужас?
В местах установки камер убийства стали совершаться на 17 % реже, а число звонков горожан, возмущённых криминогенной активностью в районе, снизилось на 76 %
Проблема в том, что аргументы противников вмешательства Google Glass в личную жизнь предсказуемы так же, как набор комментариев к новости об акции Павленского на Красной площади. Люди, которые говорят, что не любят, когда их снимают без разрешения, просто не представляют себе истинного масштаба проникновения всевозможных камер в нашу жизнь. Один из лучших материалов на эту тему можно прочитать на игровом сайте Polygon, авторы которого хотели рассказать об источниках вдохновения разработчиков игры Watch Dogs и неожиданно для себя раскрыли подробности о самой совершенной системе слежки за гражданами, используемой в современном Чикаго. В июле 2003 года полицейский департамент Чикаго установил 30 специальных камер (так называемых Polition Observation Devices) в наиболее криминогенных районах города. «Первые камеры управлялись вручную, — рассказывают журналисты, — для этого полицейские использовали громоздкие панели управления, сидя неподалёку в своих автомобилях. Камеры давали им поистине суперспособности вроде ночного зрения и фокусировки внимания на мелких объектах благодаря мощным линзам. Они могли разглядеть наркотики и деньги, в кромешной тьме передающиеся из одной руки в другую». Результат не заставил долго ждать: в местах установки камер убийства стали совершаться на 17 % реже, а число звонков горожан, возмущённых криминогенной активностью в районе, снизилось на 76 %. Поэтому уже через полгода число установленных в городе POD увеличилось вдвое.
К 2010 году по всему Чикаго было установлено более 900 камер, объединённых в единую интеллектуальную сеть. Вскоре к ним прибавились камеры в городских автобусах, поездах, на железнодорожных платформах, в школах, музеях и других общественных местах. При этом многие частные камеры в Чикаго также (на добровольной основе) подключены к центру экстренных коммуникаций (Office of Emergency Management and Communications), осуществляющему надзор за порядком в городе. По данным Polygon, в целом за жителями Чикаго 24 часа в сутки и 7 дней в неделю следят более 24 000 камер, пишущих информацию в HD-разрешении. В этой ситуации волноваться о том, что вы можете попасть в поле зрения чьих-то записывающих видеоочков, не слишком разумно.
Разумеется, информация с камер общественной безопасности вряд ли попадёт на YouTube (хотя пример телеканала LifeNews очень часто показывает обратное), да и хранится она в том же Чикаго всего лишь сутки; слишком уж велик объём записанной информации, чтобы можно было хранить его дольше. Но почему тогда никого не смущает вероятность того, что любые ваши действия могут быть записаны окружающими на смартфон? По данным Ericsson, общее количество подключенных к мобильным сетям смартфонов к концу года достигнет 1,9 миллиарда устройств. Однако их почему-то не отбирают на входе в кинотеатры и рестораны (хотя, честно говоря, это неплохая идея).
Использовать Google Glass в их
сегодняшней итерации не очень удобно,
и есть сомнения в том, что в ближайшее
время ситуация изменится радикально
Ещё один аргумент противников вмешательства Google Glass заключается в том, что смартфоном якобы невозможно фотографировать человека тайно. Вроде бы справедливо, особенно если учитывать тенденцию к увеличению размеров мобильных устройств: спрятать в руках последнюю модель Samsung Galaxy Note не под силу даже Николаю Валуеву. Проблема в том, что люди, отчаянно доказывающие глубокую концептуальную разницу между смартфонами и очками на технологических форумах, в руках пресловутые Google Glass не держали. Иначе бы знали, что для незаметной съёмки их использовать, мягко говоря, не очень удобно. Говорю как человек, который не так давно провёл в этих очках один полноценный вечер.
Samsung Galaxy Note
Всё управление устройством осуществляется либо с помощью голосовых команд, либо посредством сенсорной дужки. Для того чтобы начать запись видео, приходится либо громко и отчётливо произнести «OK Glass. Take a video», либо долго скользить по ним пальцем, перемещаясь между пунктами меню в поисках нужной функции. О незаметной съёмке речи здесь уже не идёт. И это не говоря о том, что одного заряда аккумулятора хватает не более чем на полчаса. Использовать Google Glass в их сегодняшней итерации вообще не очень удобно, и, честно говоря, есть сомнения в том, что в ближайшее время ситуация изменится радикально.
Любая новая технология сразу после своего выхода сталкивается с отторжением массовой аудитории
Любая новая технология сразу после своего выхода сталкивается с отторжением массовой аудитории. И в этом плане реакция публики на появление Google Glass удивительно напоминает реакцию на развитие мобильной телефонии. Достаточно вспомнить, сколько исследований было посвящено тому, способно ли излучение от мобильных телефонов вызвать рак мозга, уместно ли пользоваться телефоном в публичных местах и не нарушает ли встроенная в телефон камера чьё-то privacy. А каких-то 100 лет назад крупные города активно покрывались телефонными проводами, как паутиной, и даже это свидетельство технологического прогресса воспринималось обывателями в штыки. Землевладельцы и собственники зданий отказывались делиться пространством для размещения телефонных линий, уничтожали их, а священники вовсю клеймили телефон как «инструмент дьявола».
Комментарии
Подписаться