ИндустрияAdobe, Google и Apple: Что происходит с креативными монополиями
Как возникают, развиваются и исчезают креативные монополии
Текст
Маргарита Попова
В связи с бурным развитием рынка сервисов и программного обеспечения всё острее становится вопрос о влиянии креативных монополий на состояние индустрии. Дизайнеры и иллюстраторы жалуются на зверство Adobe, крупные компании продолжают скупать и закрывать конкурирующие стартапы, однако существует мнение, что монополии ведут к по-настоящему инновационным идеям, а конкуренция ради конкуренции не стоит усилий. Look At Me разбирается, в чём суть креативной монополии, и на примерах выясняет, угрожают ли они развитию индустрии.
Чем креативная монополия
отличается от традиционной
по-настоящему креативный человек сможет найти нишу, где будет лучшим
«Монополия лучше конкуренции» — так в трёх словах можно передать суть прошлогоднего курса Питера Тиля, основателя PayPal, в Стэнфорде. Традиционно люди тратят много усилий на то, чтобы быть чуть лучше остальных в уже известных областях. Потратив столько же сил на поиск инновационных идей и нерешённых проблем, креативные монополисты могут сделать больше полезного. Монополия таким образом оказывается тесно связана с важной для Силиконовой долины идеей прорыва: по-настоящему креативный человек сможет найти нишу, где будет лучшим и впоследствии единственным.
Теория Тиля во многом основана на его собственной истории: провалив собеседование на позицию клерка в Верховном суде США, он решил не дожидаться другого шанса, а основал PayPal — компанию, которая, по большому счёту, ассоциируется у нас с электронными платежами (тем более что большинство конкурентов компании либо закрыты, либо проданы).
Питер Тиль
Сооснователь PayPal
«Если считать результатами монополии новые технологии, мы имеем куда более совершенное общество, в котором люди могут менять устаревшее, создавать что-то новое и по-настоящему ценное. Это гораздо лучше, чем действовать в рамках установленных правил»
Из интервью The Next Web
Adobe
Adobe — хрестоматийный пример креативной монополии; после тогоИ как в 2005 году компания приобрела Macromedia, у профессионалов практически не осталось альтернативных инструментов. Почему за 8 лет они так и не появились, тем более что ценовой политикой Adobe и их поведением на локальных рынках довольны далеко не все? Этому может быть несколько объяснений. Во-первых, начав с языка программирования PostScript и диджитал-шрифтов, Adobe расширили своё присутствие на рынке программного обеспечения.
Amazon
Amazon начинали с малого. Изначально планировалось, что компания будет онлайн-книжным. Стать лучшим книжным в интернете, то есть продавать все возможные книги — задача не самая простая, но осуществимая. Примечательно то, что Amazon сумела вырасти из книжного в магазин всех вещей для всего мира. Возможная смена масштаба заложена даже в названии компании — необыкновенное разнообразие жизни в Амазонии отражало задачу компании собрать все книги в мире и позволило ей незаметно расшириться.
Из конспекта курса CS183
Во-вторых, Adobe — пример того, как инновационная идея, лежащая в основе любой креативной монополии, может меняться в зависимости от духа времени. Например, с покупкой Behance компания обозначила свой интерес в создании и поддерживании профессионального сообщества, которое могло бы объединяться для работы над проектами и конструктивной критики. Релиз Creative Cloud обозначил уход от морально устаревшей системы обновлений раз в два года и переход к подписке.
Шантану Нарайен
CEO Adobe
Важнейшая обязанность бизнеса — дать возможность разработчикам быстро и эффективно вносить новшества и изменения. <...> Сохраняя традиционный, полуторагодовой темп релизов, нам приходилось задерживать реализацию идей до того момента, когда новый продукт будет готов к выпуску на рынок.
Ещё одно преимущество Creative Cloud — возможность постоянно общаться с нашими пользователями. Будь то позитивный или негативный фидбек, люди, наконец, могут сообщать нам о проблемах и пожеланиях в режиме реального времени. Новое поколение креативных профессионалов лояльно к идее платить за подписку только тогда, когда ты действительно пользуешься инструментами. Эта модель стремительно становится привычной.
Из интервью CNET
Релиз Creative Cloud обозначил уход от морально устаревшей системы обновлений раз в два года
С другой стороны, Adobe регулярно критикуют за злоупотребление возможностями монополиста на рынке. Так, компанию обвиняют и в завышенной цене на продукты, и в зверстве на европейских рынках, и в том, что Creative Cloud — инновационный продукт, не с точки зрения инструментов, а с точки зрения бизнеса; грубо говоря, попытка Adobe заставить платить за инструменты тех пользователей, которые пользуются старыми версиями Creative Suite. Всё это не могло не привести к оживлению на рынке и попыткам привлечь пользователей, не готовых к мысли, что теперь программное обеспечение не принадлежит им напрямую. Например, QuarkXPress предложил пользователям бесплатно обновиться с любой старой версии программы до последней, а Corel — бесплатные пробные версии.
Xerox Star стоил от $50 тысяч
Злоупотребление положением монополиста и завышение цен на продукты не в первый раз становится угрозой для компании-монополиста. Примером тому может послужить история компании Xerox, былое преимущество которой на рынке гаджетов даже зафиксировано в русском языке. В 1970 году компания открыла исследовательский центр Xerox PARC (Palo Alto Research Center), в котором впоследствии были изобретены Ethernet, компьютерная мышь и графический оконный интерфейс — составные выпущенного через четыре года персонального компьютера Xerox ALTO и его коммерческой версии Xerox Star. По теории Тиля, сейчас Xerox был бы крупнейшей компанией одновременно на нескольких рынках, однако неверные решения менеджмента и, в частности, неоправданно высокая цена на персональные компьютеры (Xerox Star стоил от $50 тысяч) вывела вперёд ближайших конкурентов.
Креативная
и естественная монополия
Натуральная монополия
Официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для всего государства и населения. Так, естественная монополия возникает в тех областях, где действует авторское право, ибо автор является монополистом по закону. С другой стороны, в интересах государства выгодно иметь единые трубопроводные, энергетические сети, железнодорожные магистрали. Государственная монополия возникает также в тех сферах, где её наличие обусловлено соображениями общественной безопасности.
Современный экономический словарь
Сервисы и программное обеспечение многие считают разновидностью натуральной монополии. Google забрал себе большую долю рынка поиска в интернете (как минимум в США), потому что такова особенность рекламных заработков в поисковых системах — они имеют смысл только в очень больших масштабах. Таким образом, и рекламодателям, и пользователям монополия Google выгодна (или как минимум — не вредит, так как многочисленные альтернативы поисковой системы находятся в одном клике). Монополия Kickstarter, у которого нет практически ни одного серьёзного конкурента, за исключением Indiegogo, полезна и авторам проектов (у которых есть доступ к большому количеству бейкеров) и бейкерам, которые могут найти все проекты в одном месте. Другой пример — монополия на формат; конкурентов практически нет у Adobe Flash Player, потому что устанавливать несколько плагинов для проигрывания флеша в интернете было бы неудобно.
Что происходит с монополиями
Монополии начинают угасать, как только концентрируются на прибыли
Почему креативные монополии перестают быть таковыми? Своё понимание этого было, например, у Стива Джобса. Как цитирует его биограф Уолтер Исааксон, Джобс верил, что монополии начинают угасать, как только концентрируются на прибыли, а не на пользователях. «Компания эффективно работает, создаёт инновационные проекты и становится монополистом, а затем начинает уделять меньше внимания качеству проектов и больше — продавцам, которые могут резко поднять доход». Так, например, и случилось и с Xerox, и с IBM.
В этом свете выглядят нелогичными последние действия Apple по выпуску бюджетных телефонов, ориентации на азиатский рынок и отсутствие революционных изменений от одной модели к другой. Последним более-менее инновационным продуктом можно считать iPad, открывший рынок планшетов для конкуренции. Конкуренция вокруг попыток построить более совершенный планшет — хороший пример бессмысленной конкуренции. Компании вроде HP имитировали планшет Apple, используя схожие маркетинговые стратегии, но результаты их усилий оказались незначительными и на рынок практически не повлияли.
Комментарии
Подписаться