ИндустрияСайты для тех, кто запутался в новостях

Текст
Рита Попова

Так как ситуация в мире всё усложняется — Крым непонятно чей, Дуров делает непонятно что, интернет то ли умер, то ли жив — читателям необходим уверенный и достойный доверия гид по происходящему. К счастью, эта неразбериха совпала с расцветом журналистики объяснений (explanatory journalism) и журналистики данных (data journalism), а сайты, которые берутся за толкование новостей, открываются один за другим. Look At Me выбрал пять любопытных и кратко рассказал, что важно для их создателей.

FiveThirtyEight

В своё время древнегреческий поэт Архилох высказал мысль, что лисица знает много разных вещей, а дикобраз — одну, но большую. Исследователи по сей день бьются над толкованием этой загадочной цитаты, однако для Нейта Сильвера, создателя сайта FiveThirtyEight и человека, чьё имя в массовом сознании стало синонимом слова «статистика», это не составляет труда. В манифесте своего нового сайта FiveThirtyEight он даёт понять, что дикобраз — это на самом деле колумнисты традиционных медиа, которые не умеют обращаться со статистикой и игнорируют её ради того, чтобы в итоге произвести на свет однобокую чушь — bullshit, называет он её в интервью журналу New York.

Со своей стороны, команда 538 (как часто сокращают труднозапоминаемое название сайта), вооружившись разнообразными данными и лисицей на логотипе, собирается руководствоваться только фактами и статистикой. Их рабочий метод состоит из 4 этапов — сбор информации, её организация, объяснение и обобщение — и в теории применим вообще ко всему, от событий на Украине до творческого наследия Боба Росса.

Всё это очень славно, но колумнисты так просто сдаваться не хотят — и в последнее время Сильверу самому приходится выслушивать упрёки как в однобокости суждений, так и в неточной работе с информацией (как в статье Джеффа Лика о новостях о здоровье). Впрочем, внушительную команду (20 человек с Майком Уилсоном во главе) упрёки пока мало волнуют. В планах у них — подкасты, документальные фильмы и интерактивные графики с данными на GitHub.

The Upshot

The Upshot многим представляется попыткой The New York Times (где раньше работал Нейт Сильвер) возместить утрату — хотя непосредственные участники событий, кажется, думают иначе; тот же Сильвер признаётся в бесконечной любви к главному редактору The Upshot Дэвиду Леонардту, хоть и не считает его конкурентом. Да и сам Леонардт в манифесте, написанном к запуску издания, ставит большие данные лишь на второе место, провозглашая главной целью объяснение сложных новостных поводов (например, Obamacare или фондовые биржи) для всех, кто недостаточно хорошо понимает, о чём речь.

Статистика, по мнению Леонардта, хороша не сама по себе, а лишь как инструмент осмысления новостей — и поэтому представлена она должна быть самым простым, понятным и визуально привлекательным образом, тем более что в распоряжении издания графические возможности The New York Times. Как и команда 538, Леонардт и его команда ценят контакт с аудиторией — не только предоставляя возможность поработать с данными самостоятельно, но и отвечая на вопросы и рассказывая о процессе работы.

The Intercept

The Intercept — самое загадочное из выбранных нами СМИ; про новую компанию Пьера Омидьяра неизвестно практически ничего, разве что название да состав редакции. С февраля сайт обновлялся нерегулярно, лишь время от времени редакция публиковала материалы из документов, в своё время предоставленных для печати Эдвардом Сноуденом. Это обозначалось как краткосрочная перспектива развития сайта; долгосрочной занялся главный редактор The Intercept Джон Кук, прежде занимавший аналогичную должность в Gawker.

По словам Кука, в настоящий момент редакторы The Intercept заняты переработкой документов, которые вряд ли мы станем читать самостоятельно, и это отнимает у них много времени и сил (результаты этих затрат — новости об Ангеле Меркель в списке NSA или атаке на WikiLeaks). Поэтому регулярных обновлений, предупреждает главный редактор, ждать не стоит: «Когда мы готовы публиковать статьи, мы их публикуем. А когда нет, мы храним молчание, делая исключение лишь для Гленна Гринвальда — он может писать в блоге, когда захочет, потому что невозможно запретить Гринвальду писать в блоге». В будущем сайт планирует существенно расширить список тем — вплоть до уязвимости Heartbleed. По оптимистичным прогнозам полноценный запуск состоится уже в этом году.

Quartz

Сайт Quartz существует уже больше года и за это время успел не только обзавестись доверием читателей, но и запустить бюро в Индии — не самый очевидный (и поэтому характерный для Quartz) шаг. Издание уже на момент своего запуска отказалось от следования уже навязшим в зубах стандартам — редакция ориентировалась на мобильную аудиторию больше, чем на чтение с настольных компьютеров, примеряла вёрстку на все мыслимые смартфоны (в том числе никому не нужный BlackBerry), а на их сайте не найти ни одного рекламного баннера.

Нельзя упускать из виду, что Quartz так же, как и конкуренты, используют статистические данные как важный журналистский инструмент; примером может служить, например, подборка «9 графиков, которые вам стоит увидеть на этой неделе» или материал об изменениях в стратегии Netflix с течением времени, представленный самым наглядным образом — в виде отредактированного документа со всем, что было вычеркнуто, и всем, что в итоге добавили.

Vox

Автор американской версии Аль-Джазиры Малкольм Харрис дал серии недавно запустившихся сайтов хлёсткое определение Actually Journalism — журналистика с заходом «мы разгребли много шума и мусора и выяснили, что на самом деле X всё это время был Y». Этот подход как нельзя лучше характеризует происходящее на сайте Vox, о котором Look At Me, кстати, уже писал.

Vox работает на поле «Понять новости», поэтому в заголовке порядочного количества статей можно найти слово explained — именно так авторы дают понять, что их статьи на сколь угодно сложную тему (скажем, о новой программе Барака Обамы по улучшению образования) можно прочитать и без ощущения себя безнадёжно глупым. К тому же характерный для Vox формат карточек подходит даже самым нелюбопытным — ведь все вопросы журналисты задали себе самостоятельно.