ИнтернетКак интернет деформирует наш мозг

Наш мозг не успевает за развитием технологий — он вынужден противостоять постоянно увеличивающейся информационной нагрузке, которая влечёт за собой физиологические изменения и затрагивает внимание, мышление, память, эффективность работы и многое другое. Пока ещё не стало слишком поздно, Look At Me решил разобраться, как именно новый информационный век перестраивает человеческое сознание.

В 2008 году журналист Николас Карр выпустил своё резонансное эссе «Google делает нас глупее?». Это была первая попытка доступно объяснить, как интернет влияет на наш мозг и неотъемлемые продукты его деятельности — память, внимание, мышление, восприятие себя и мира вокруг. Даже если судить книгу по обложке, выводы Карра были далеки от оптимизма.

Конечно, и в повести о деградации человеческого сознания есть свои позитивные эпизоды. Выяснилось, что подростки, играющие в компьютерные игры всего десять дней, начинают показывать впечатляющий прогресс в переключении между задачами и визуальными объектами. Также опытные веб-серферы осваивают способность за очень короткое время считать веб-страницу, определяя для себя, какую ценность она может нести.

Скорость и импульсивность вообще можно считать приоритетными доминантами современного веб-браузинга — освоившиеся интернет-пользователи вырабатывают навыки и привычки, помогающие им хоть как-то справляться с потоком изобилующего контента. Но вряд ли они знают, что прирост одних функций мозга означает ослабевание других.

По словам авторитетного когнитивиста и лингвиста Татьяны Черниговской, более сложной системой, чем человеческий мозг, наверное, является только Вселенная. Пластичность — одно из его основополагающих свойств. Мозг умеет подстраиваться и деформироваться под влиянием задач, которые он решает. Это означает, что не только мы влияем на средства передачи информации, но и средства информации влияют на нас (эта фраза часто ошибочно приписывается медиатеоретику Маршаллу Маклюэну, но в большой степени связана с его работами).

Так как же ленточное мышление влияет на наше сознание? Увеличение скорости восприятия и реакции начинает заглушать понимание. В исследованиях, на которые ссылался Карр, указывалось, что активный интернет-пользователь становится крайне уязвимым к любым отвлекающим факторам, в то время как глубина понимания информации и способность концентрировать внимание на одном объекте драматически снижаются. Также среди деградирующих навыков  указывались «способность возврата к уже переосмысленной информации, индуктивный анализ, критическое мышление, воображение и обдумывание».

А теперь внимание! Среди основных факторов влияния перечислялись RSS-ленты, Twitter, постоянно проверяемая электронная почта. Главными виновниками регресса указывались веб-браузинг и гипертекст. С тех пор технологии претерпели заметный качественный скачок — в отличие от наших мозгов (а Николас Карр написал об этом книгу, которая стала финалистом Пулитцеровской премии).

У нас появились развитые, всеохватывающие, бесперебойно поставляющие информацию социальные сети и мобильный интернет. Facebook встроился в пульс миллионов человеческих жизней, как игла с нескончаемым донорским контентом от знакомых и друзей, компаний и брендов, средств массовой информации и знаменитостей. Мобильный интернет сделал возможность обратиться к источнику информации практически повсеместно, а также превратил нас в мишени для бесконечных сообщений, push-уведомлений и обновлений — иначе говоря, разного рода раздражителей.

Конечно, мы пытаемся окружить себя полезной и качественной информацией. Нам важно увидеть новости и фотографии от наших друзей и родственников. При желании мы можем развлекаться или узнавать что-то новое 24 часа в сутки. Также почти в любой ситуации мы готовы отреагировать на важное сообщение. Но вы никогда не задумывались, как супердоступность и навязчивое информационное изобилие влияет на ваш стиль жизни? Или на то, как вы начинаете мыслить и обрабатывать новые сведения под влиянием социальных сетей?

Вся информация, которая попадает в поле нашего зрения, сначала обрабатывается в оперативной памяти. Если данные расцениваются как важные, они переводятся в глубинную память, чьи запасы почти безграничны — этому можно найти подтверждение, например, в книгах нейрофизиолога Оливера Сакса, который описывает случаи из своей практики, когда в сознание пациентов буквально врывались часто ничего не значащие, глубинные воспоминания. Подобное высвобождение происходит из-за различных воздействий на мозг — повреждений или опухолей, но аномалии могут создавать и мнемонистов, людей, чья память феноменально превосходит понятие нормы (историю жизни одного из них описал создатель нейропсихологии Александр Лурия).

В отличие от глубинной памяти, чьи богатства и опасности большую часть времени остаются нетронутыми, оперативной памятью мы постоянно пользуемся — если этого не происходит, значит, человек находится в коме. Объём оперативной памяти сильно ограничен — она не может одновременно сохранять больше трёх-четырёх информационных единиц. Теперь представьте, сколько таких единиц обрушивается на современного человека ежеминутно? Как об этом говорил психолог и профессор технологического университета Виргинии Питр Дулитл, нам приходится справляться с огромным потоком информации и пытаться найти в нём хоть какой-то смысл с помощью оперативной памяти размером с горошину.

На это упирал в своих публикациях и Николас Карр: лихорадочный браузинг и галопированное движение от одной ссылки к другой способствует тому, что мы перестаем понимать и усваивать то, что читаем, смотрим или слушаем. Важная информация вытесняется из оперативной памяти и не откладывается в долгосрочной. Дело в том, что с экспансией социальных сетей ситуация становится только хуже.

Сайты типа Facebook или «ВКонтакте» затягивают пользователя — пребывание на них значительно опережает время пребывания на других сайтах. Мыслительные перегрузки становятся ещё сильнее, чем раньше. Забивая оперативную память новыми единицами постоянно наплывающей информации, мы всё сильнее расшатываем наши когнитивные фильтры и теряем действительно важные данные. Завышенная когнитивная нагрузка мешает нам переводить полученную информацию в знание, следом мы теряем возможность создавать прочные связи с нашими собственными воспоминаниями.

И мы никак не можем остановиться, листая ленту. Активность в социальных сетях действует на центр удовольствия в нашем мозгу так же, как еда или секс. Мы пролистываем сообщение за сообщением, переходим по ссылкам и снова возвращаемся, чтобы узнать, что же ещё произошло. Как офисные сотрудники раньше постоянно лихорадочно обновляли почту на рабочем месте, так многие из нас склонны постоянно проверять наличие новых сообщений, обновлений, каких-либо событий или единиц информации.

Примечательно, что эксперименты на мышах, которые после нажатия на кнопку получали разряд тока, стимулировавший их центр удовольствия, заканчивались плачевно: игнорируя потребности в еде и отдыхе, грызуны доводили себя до полного истощения, а также были готовы идти по наэлектризованной проволоке, чтобы поддержать чувство эйфории.

У человека есть свободная воля, а не только эволюционные рефлексы. Но давайте вспомним про свойства нашей оперативной памяти. Случалось ли с вами такое, что приходя в комнату, вы забывали, зачем вам это было нужно? Может быть, иногда вы заходите в Facebook на пять минут прочитать важное личное сообщение и спустя полтора часа находите себя обескураженными за чтением очередной статьи или поста? В подобной ситуации две особенности нашего мозга образуют синергический эффект: получение удовольствия от новой информации или чужого внимания выходит на первый план, вытесняя из оперативной памяти все остальные дела, казавшиеся такими важными всего минуту назад. Как мыши, пойманные в ловушку собственных рефлексов, мы, позабыв обо всём на свете, продолжаем нажимать на кнопку, которая передаёт будоражащие стимулы прямо в наш центр удовольствия.

При этом нахваливая собственную осведомлённость, способность «быть в курсе всех событий» и эффективную ориентацию в информационном потоке, мы забываем про затраты на отвлечение, спутники рассеянного внимания, которое всё сильнее укореняется в нашем мышлении. Переключение с одной задачи на другую значительно повышает нашу когнитивную нагрузку, мешает осмыслению и запоминанию информации.

Если во время работы на вашем столе начнёт дребезжать телефон, скорее всего, вы обратите на него внимание — вы отвлечётесь. И в большинстве случаев это произойдёт ради того, чтобы узнать о чем-то крайне несущественном — нерелевантном личном сообщении, предложении обновить мобильные приложения или новом твите.

Отвлекаясь, мы каждый раз заставляем наш мозг перенастраиваться на новую задачу, при этом растрачивая свои умственные ресурсы. Делая себя сверхдоступным, не закрывая вкладки с личными сообщениями в Facebook, заинтриговано вздрагивая от любого пуш-уведомления в смартфоне, мы уничтожаем собственную продуктивность. На самом деле, главные враги рабочего процесса давно известны и, как правило, они идут рука об руку — это отвлекающие факторы (часто не только виртуальные: постоянные телефонные звонки, похлопывания по плечу, переклички между сотрудниками и банальный шум никак не помогут вам расправиться с делами) и многозадачность, к которой ваш мозг на самом деле попросту не приспособлен. В любом адекватном своде правил по повышению продуктивности вы найдёте совет об использовании режима «в самолёте» и перерывах между интенсивной информационной накачкой.

Полностью отдаваясь во власть новых информационных привычек, мы теряем возможность не только эффективно работать, но и способность к фантазии и креативному мышлению. Между полной сосредоточенностью и отпущенным, рассеянным вниманием существует промежуточный тип восприятия — в романе Джемса Джойса «Улисс» он был обозначен, как «неотменимая модальность зримого». Это состояние «открытого разума» описал в своей последней книге психолог Даниэль Големан.

Обращаясь к нему, мы прислушиваемся к внутренним голосам, цепляемся к идеям, которые стихийно возникают в нашем сознании, осмысляем уже полученный опыт. Состояние открытого разума является одним из наиболее богатых источников для инсайтов и креативных прозрений. К нему часто прибегают люди, которых многие считают мечтательными или экстравагантными, — художники, писатели, знаменитые учёные. В своей книге Големан поднимает вопрос «обнищания внимания», связанный с постоянным отвлечением на часто бесполезную информацию. В условиях, когда сообщения складываются в бесконечную цепочку, у нас просто нет возможности прислушаться к самому себе.

Ещё раньше, в 2008 году, эта опасная ситуация освещалась в исследовании Стокгольмского королевского технологического института. Там указывалось, что современные теории работы мозга подразумевают необходимость не только активного, но и пассивного состояния, которое часто кажется нам пустой тратой времени. Исследователи полагали, что периоды спокойствия необходимы мозгу для консолидации памяти и тщательной обработки поступившей информации. Парадокс состоит в том, что в качестве отдыха от работы мы часто выбираем браузинг в социальных сетях — деятельность не менее сложную в когнитивном плане и ещё сильнее распыляющую наше рассеянное внимание.

Мы уже выяснили, как легкомысленное пристрастие к социальным сетям может навредить продуктивности, памяти, мышлению, вниманию и воображению. Может быть, с социальными контактами у фанатов Facebook всё хорошо — уж наверняка такие люди не чувствуют себя одинокими. Но на деле увлечённость социальными сетями может только усугубить изоляцию человека. Большая часть сигналов, которые он получает, — всего лишь суррогат живого общения.

Шерри Теркл: Одиночество вместе? 

Психолог и социолог Шери Теркл посвятила своё выступление на конференции TED тому, как, оставаясь связанными друг с другом, мы на самом деле оказываемся в одиночестве. Беспокоясь из-за потраченного времени, невозможности редактировать сообщения и прогнозировать ход разговора, люди заменяют живое общение виртуальным. В итоге они оказываются окружены множеством «друзей», с которыми у них нет по-настоящему глубокой связи. Кропотливое построение отношений заменяется бесконечной саморекламой и выстраиванием притягательного, виртуального образа.

Если в обычной жизни люди говорят о себе в течение 30–40 % беседы, то в социальных сетях они тратят на это 80 % своего времени пребывания. Опрос 3583 американских женщин показал, что выбирая, от чего они предпочли бы вынужденно отказаться на месяц — смартфона или секса — 48 % из них были не готовы расстаться со своим смартфоном. Половина опрошенных проверяет обновления каждые 15 минут, а 39 % купили специальный водостойкий чехол, чтобы не расставаться со смартфоном в душе.

Заменяя физическое общение на виртуальное, мы при этом не перестаём испытывать вполне реальные эмоции. Исследования подтверждают, что даже заведомо смоделированные события в интернете могут вызывать у нас негативные эмоции, на которые организм реагирует, как на физическую боль. Нам важно, что о нас пишут и говорят в интернете или если происходит обратное — не пишут и не говорят. Можно сказать, что от отсутствия лайков нам может стать физически плохо.      

В новом, стремительном, мире мы получили технологии, которые не успеваем как следует осмыслить. Это заставляет задумываться об общих, крайне неясных правилах этикета и о собственной информационной гигиене.

Уже сейчас озвучено множество здравых мыслей о том, как нужно ограничить своё информационное потребление, чтобы не быть раздавленным лавиной сообщений. Самые распространённые из них просты и логичны: делайте перерывы, выключайте телефон во время работы и отдыха, уделяйте больше времени семье и друзьям, не ограничивайте своё общение интернетом — сходите в бар, на публичную лекцию или прогуляйтесь в парке. Чтобы сохранить способность переживать яркие инсайты и вспышки креативности, не потерять звучание внутреннего голоса среди помех, строить реальные, а не виртуальные отношения, иногда стоит отключаться от сети.