Интервью«Люди не должны быть сисадминами»

C 30 июля по 6 августа Microsoft проводит в МГУ летнюю школу «Исследуем в облаке», посвящённую облачным вычислениям. Генеральный директор компании Сатья Наделла в недавнем письме сотрудникам назвал облачные технологии ведущим направлением для Microsoft на ближайшее время. Одним из лекторов школы стал Сергей Быков, главный разработчик Microsoft Research и создатель облачной платформы Orleans, используемой в игре Halo 4. Look At Me поговорил с ним о том, как незаметно облачные технологии стали частью нашей жизни.

В MICROSOFT Я ПОПАЛ, МОЖНО СКАЗАТЬ, СЛУЧАЙНО. В 2000 году я решил сменить работу и стал рассылать резюме. Мне попался e-mail рекрутера Microsoft, и я почти ради шутки послал письмо. Чуть ли не через полгода, когда я уже начал работать на новом месте, пришло письмо от рекрутера. Мне назначили интервью по телефону, но не позвонили. Через несколько месяцев мне написал ещё один рекрутер, который прислал те же самые вопросы, а я скопировал и отправил те же самые ответы. Я к этому серьёзно не относился, потому что откуда-то слышал, что в Microsoft как-то не очень, да и денег там платят мало: я не понимал, что такое акции и как это работает (Сотрудникам Microsoft выдают акции компании, которые со временем переходят в полную собственность. — Прим. ред.). Но когда я встретился с людьми и прошёл собеседование, то вдруг понял, что мне это на самом деле интересно. Те проблемы, которые они решали, оказались мне очень близки: тогда я интересовался обработкой данных.

ПЛЮС ТАКОЙ БОЛЬШОЙ КОМПАНИИ, КАК MICROSOFT, В ТОМ, ЧТО МОЖНО МЕНЯТЬ РАБОТУ, НЕ МЕНЯЯ РАБОТОДАТЕЛЯ. Люди приходят, занимаются, допустим, серверами, потом переходят заниматься телефонами, Xbox или ещё чем-то. Можно менять профиль очень серьёзно, оставаясь в той же самой компании. Я так делал несколько раз, пока в 2008 году не пришёл в исследовательское подразделение. Занимаясь поисковой системой Bing, я столкнулся с тем, насколько много времени разработчики тратят на решение неинтересных и повторяющихся проблем. Причём они самые сложные, поэтому ими занимаются самые квалифицированные люди, а это неэффективно. Когда я узнал о том, что создаётся группа Microsoft Research, я сразу ухватился за эту возможность, потому что на своём опыте пришёл к тому, что надо упрощать жизнь разработчику. Так, как было и зачастую до сих пор есть, — так жить нельзя.

Команда разработчиков Orleans

ОСОБЕННОСТЬ НАШЕГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ В ТОМ, ЧТО ИССЛЕДОВАТЕЛИ ИМЕЮТ БОЛЬШУЮ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ. Если им давать план, чем они должны заниматься, то получится, что они будут воплощать идеи своих или чужих начальников (совершенно необязательно, что хорошие) и могут много чего упустить. Поэтому у Microsoft Research есть возможность заниматься тем, во что верят сами исследователи, и совершать прорывы. Одной из наших задач было снижение риска для групп, которые занимаются разработками. Можно опробовать идею и, если всё получится, внедрить её. Если же не получится, то ничего страшного: никто не заложил в это планы и сроки.

ЗАДАЧА, КОТОРУЮ МЫ САМИ ВО МНОГОМ СЕБЕ ПОСТАВИЛИ, — УПРОСТИТЬ РАЗРАБОТКУ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ. Современная система должна масштабироваться: если мы добавляем в три раза больше машин, она должна поддерживать в три раза больше пользователей. Получилось так, что к нам пришли разработчики Halo 4 и сказали: «Мы делаем сопроводительное мобильное приложение, и нам нужно в 30 раз увеличить частоту, с которой посылаются обновления в системе». А это значило, что и нагрузка на систему вырастала в 30 раз. Они хотели, чтобы за игрой можно было наблюдать с телефона в реальном времени, без задержки. Нам показали, какую архитектуру они себе представляют, и сказали: «Мы узнали о вашем проекте. Похоже, вы уже решили 80 % проблем. Давайте мы возьмём вашу систему, всё недостающее доделаем вместе и запустим в производство».

МЫ ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ В ОСНОВНОМ НА БИЗНЕС-ЗАДАЧИ, НО ДЛЯ НАУЧНЫХ ВЫЧИСЛЕНИЙ ТОЖЕ ОТКРЫЛИСЬ БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Даже элементарное распараллеливание вычислений использовать намного проще, чем стандартные инструменты. Мне кажется, что это уже достаточно доступно: цены постоянно падают. Но надо быть аккуратным, потому что одну и ту же задачу можно решить в 100 раз более медленным алгоритмом, что обойдётся в 100 раз дороже.

↑ На скриншоте — игра Halo 4, использующая Orleans

ОДИН ИЗ СЦЕНАРИЕВ, КОТОРЫЙ ДВИГАЛ НАМИ, — ЧТОБЫ КАКОЙ-ТО БУДУЩИЙ ЦУКЕРБЕРГ МОГ НАПИСАТЬ СИСТЕМУ, КОТОРУЮ БЫ НЕ ПРИШЛОСЬ ПОТОМ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПИСЫВАТЬ. Гарантировать, естественно, никто ничего не может: всегда можно найти способ сделать что-то неправильно. Но, по крайней мере, можно существенно снизить вероятность каких-то серьёзных проблем и расти в тысячи раз без серьёзных переделок. История показывает, что Facebook, LinkedIn и подобные сервисы за время роста 3–4 раза переписывали систему практически с нуля. А выбрасывать архитектуру и делать новое очень опасно, когда число пользователей увеличивается. Если вдруг что-то не вышло, то получается MySpace.

УШЛА ПАРАДИГМА, ЧТО УСТРОЙСТВО — ЭТО ТОЛЬКО ЖЕЛЕЗКА. Возьмите контакты в телефонах: лет 10 назад, когда человек менял телефон, ему надо было переносить контакты вручную. Телефон потерял — потерял контакты, и их приходилось ещё где-нибудь записывать. Последние несколько лет голова об этом ни у кого не болит, потому что контакты у всех устройств синхронизированы. Если я пользуюсь Skype, я не задумываюсь о том, что все мои контакты надо куда-то записывать на бумажку. Мне будет жалко, если я потеряю телефон, но вместе с ним ничего не пропадёт. На самом деле на железке уже ничего нет: всё уже в облаке, и это позволяет менять устройство, даже менять платформы, зачастую не волнуясь о сохранности данных. Причём это довольно быстро как-то случилось.

КОМПЬЮТЕР, ТЕЛЕФОН И ПЛАНШЕТНИК СТАНОВЯТСЯ ИНТЕРФЕЙСАМИ К ДАННЫМ. Люди не хотят волноваться об их сохранности. Если бы мои фотографии находились на компьютере, я бы очень волновался — вдруг всё важное за последние 20 лет пропадёт. Конечно, всегда есть угрозы, но для этого у провайдеров есть бэкап: выход из строя или какое-то зловредное действие не должно повлечь катастрофических потерь. Люди стараются избегать головной боли: они не должны быть сисадминами. Мне кажется, будет проще для всех, когда стандартные проблемы решат те, кто знают, что делают. Это будет дёшево и эффективно, потому что выгоднее хранить данные в дата-центре с десятками тысяч компьютеров, чем в каждом доме, где они воткнуты в розетку и потребляют электричество, которого уходит намного больше.

Офис Microsoft Research в Редмонде

МНЕ ИНТЕРЕСНО, КОГДА НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДОЙДУТ ДО ХОЛОДИЛЬНИКОВ. Мне рассказывали о холодильнике, в котором стоит компьютер, показывающий «Твиттер». Когда компьютер подвисает, в холодильнике почему-то перестаёт работать лампочка. У меня идея была давно, надо её было, наверное, запатентовать: в холодильник нужно поставить камеру или несколько. Это же стоит копейки, какие-то совершенно смешные деньги. Wi-Fi есть, этот компьютер уже к нему подключен, а кроме погоды он ничего полезного не показывает. Я хочу, чтобы, находясь в магазине, можно было включить телефон и посмотреть, что у меня в холодильнике. Все эти гиковские проекты, что холодильник должен распознавать QR-коды, понимать, сколько молока осталось, и составлять список покупок, обсуждаются уже лет десять. У меня же намного проще идея. Это ничего не стоит: добавить туда камеру, подключить к Wi-Fi, сделать, чтобы лампочку можно было включить.

ТЕХНОЛОГИИ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ, А НЕ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД ТЕХНОЛОГИИ. Меня пугают самодвижущиеся машины, эта идея, что по улицам будут носиться автомобили, которыми управляет компьютер. Я понимаю, как это работает, но, когда в тебя въезжает автомобиль без человека, я не знаю, на кого в суд подавать. Люди консервативны, не любят менять привычки. Когда не доказано, что это работает, не видно, как это в жизни происходит, всегда есть недоверие. А с другой стороны, консерватизм зачастую людей спасает от непродуманных решений. К тому же это элемент культуры — часть людей получают удовольствие от вождения.

МНЕ НРАВИТСЯ ТРЕНД, ЧТО ДИЗАЙНЕРЫ СТОЯТ В ЦЕНТРЕ РАЗРАБОТКИ ИНТЕРФЕЙСОВ. Возьмите Windows Phone: во главу разработки интерфейса поставили очень серьёзных дизайнеров, и они потом выиграли кучу премий и конкурсов. Когда человек, который понимает, каким должен быть интерфейс, говорит разработчику, то тот делает именно так, как нужно. Традиционно было наоборот: разработчики делали интерфейс и удивлялись, что он кому-то был неудобен.