Комментарии к постам:
книжку бы лучше распечатали на своём 3д принтере.
простите, не удержался, прокомментирую еще один пёрл от маэстро.
"Непонятность искусства — это дело общей визуальной неграмотности (visual illiteracy), то есть неумения считывать произведение искусства, обусловленное рядом культурных и социальных проблем."
Молодой человек, а вы знаете, на чьих "непонимающих" горбах построено 90% всех великих соборов мира (в т.ч и Шартрский)? Или вы думаете, что в Средние века были министерства культуры, которые занимаются просвещением крестьян? Прекрасная картина потому и прекрасная, что, глядя на нее люди любого уровня видят в ней величие человеческого духа, красоту и гармонию. А всё это идиотское контемпорари надо вбивать лопатой: "ПОЛЮБИ ЕГО, ЗДЕСЬ ЕСТЬ ИДЕЯ, ПОЛЮБИ" (по аналогии с собачницей из Гриффинов). Чем , собственно, западноепропейские капиталисты и раздатчики грантов и занимаются, финансируя подобную вашей пропаганду ментального шлака и разложение субъекта на молекулы, или превращение его в делёзовскую машину желаний.
Вместо «неорганического», «абстрактно-кубистического» произведения, отражающего расщеплённость современного субъекта и «расшифровывающего» реальность, российская власть предлагает нам «органическое» произведение-зеркало, в котором зрители предстанут целостными, а мир — однозначным.
Да вы спасибо должны сказать этому Мединскому, вы его на руках должны носить. Это вы, Андрей Шенталь, расщепленный субъект, а я бы даже сказал мёртвый человек (по М.Фуко), а мне такого не надо. Мне необходима идея и ценность в произведении, мне необходимо наслаждаться полнотой бытия, а не восхищаться его растворением в небытии во всём этом китчевом хламе. Сравните "Меланхолию" Дюрера и эту *уйню из кирпичей и найдите 10 млрд. отличий в мастерстве художника и духовной глубине идеи.
А еще бы я порекомендовал вам, как великому критику искусства, способному свергать мнения министров, почитать Маркузе "Одномерный человек", где уже на первых 30 страницах понятно, почему именно такое вот искусство является максимой современного постиндустриального гипер-тоталитаризма.
Кстати я счастлив, что вышепрокомментировавшие, хоть и с определенным уважением, но отнекиваются от всего это ментального хлама.)
Комментарии к темам комьюнити
ну по вашему классики рождаются с бородами и послужным списком в 20 книг? первая повесть Доста "Бедные люди" стала очень модной в кругах русских интеллектуалов, за счет чего он и стал широко известен.
я уже подустал здесь аргументировать. если вас действительно мучит этот вопрос, то не думайте, что вы получите ответ на хипстерском форуме, в ветке, где под модой подразумевают ношение тряпок от сальваторе феррагамо. Я занимаюсь 3 года философией моды, и это очень серьезные исследования, на уровне кандидатской диссертации. Здесь нужно иметь научное мышление, разбираться, читать литературу. Я могу ее посоветовать - это Г. Блумер, Г.Зиммель, Зомбарт, Веблен и Гофман. Последний на данный момент преподает в Москве, и, если у вас есть возможность поговорить с ним лично - то дерзайте. На ПостНауке есть видео от него касательно моды.
Девушка, это очень, повторяюсь, очень сложная и серьезная культурная загадка. Как говорят кибернетики - черный ящик. Мы видим, что оно работает, мы пытаемся как-то повлиять, что-то понять, но не всегда получается. Я очень рад, что вы интересуетесь этим вопросом, - это значит, что исследования не пропадут даром. Но, как взрослый человек, вы должны понимать, что на лукетми не дадут ответа на вопрос - "как провести теромядерный синтез в домашних условиях". Поверьте, ваш вопрос о моде примерно такой же.
мой имейл - vladuha89@mail.ru . Если будет желание работать в этой сфере - пишите.
не вижу никакой логики в вашем умозаключении. или по вашему в колонии для несовершеннолетних нет никакой моды?
люди стремяться к индивидуальности?) выйдя на улицу я за минуту найду 150 доказательств того, что в массе своей население хочет подражать и быть сопричастным: к религии, футболу или сидению на кортах в кепке. А вот дизайнеры - это те, кто хотят быть уникальными. Таких парней меньше, они то и делают моду, в том смысле, что они делают культурные образцы, опредмечивают идеи, которые станут или не станут модными.