Да, максим, еще одно замечание – вы зря звягинцева от тарковского отмежевали. Он плоть от плоти его. только кино тарковского не было похоже на разворот журнала элль декор. это к предыдущему комментарию о глянцевой духовности
максим, простите, но у меня частное замечание. звягинцев – это глянцевая духовность, еще более отвратительная и фальшивая, чем у кончаловского или михалкова.
Комментарии к постам:
прекрасный комментарий! приятно прочесть профессиональное мнение.
Да, максим, еще одно замечание – вы зря звягинцева от тарковского отмежевали. Он плоть от плоти его. только кино тарковского не было похоже на разворот журнала элль декор. это к предыдущему комментарию о глянцевой духовности
максим, простите, но у меня частное замечание. звягинцев – это глянцевая духовность, еще более отвратительная и фальшивая, чем у кончаловского или михалкова.
это, по крайней мере, дает нам возможность указать на то, что язык автора «коряв и простонароден»